Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 мая 2011 г. по делу N 33-1551

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Коржакова И.П.

Судей: Зубаровской С.В., Мареенковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Валькова Г.И. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 24 марта 2011 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Вальков Г.И. обратился в суд с требованием об установлении причинной связи между имеющимися у него заболеваниями и инвалидностью с воздействием радиационных факторов в период непосредственного участия в действиях подразделений особого риска (ПОР), указывая, что Российский межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи инвалидности и смерти лицам, подвергшимся радиационным воздействия (далее - экспертный совет), в этом ему необоснованно отказал.

В обоснование заявленных требований указал, что является ветераном подразделений особого риска, в результате выполнения им на Семипалатинском полигоне с июня 1969 г. по июнь 1970 г. работ, связанных с радиационно зараженными образцами из эпицентра взрыва, соприкосновением с радиационно зараженными деталями и механизмами, состояние его здоровья ухудшилось, развились хронические заболевания и ему была установлена инвалидность 2-й группы по общему заболеванию. Обратившись в марте 2008г. с заявлением в экспертный совет, получил необоснованный отказ в установлении причинной связи между имеющимися у него заболеваниями и инвалидностью с воздействием радиационных факторов в период непосредственного участия в действиях подразделений особого риска, оспоренный в суде. Суд обязал ответчика рассмотреть вопрос о наличии причинной связи, однако в апреле 2010 г. ответчик сообщил ему о том, что в марте 2010 г. состоялось заседание экспертного совета, на котором ему вновь отказано в установлении причинной связи. Ему не предложили представить документы, подтверждающие наличие причинной связи, указал на необоснованное толкование некоторых заболеваний и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя экспертного совета, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 24 марта 2011 года Валькову Г.И. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Вальков Г.И. решение суда просит отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что регламент нарушен, суд неправильно оценил выводы экспертизы.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N2123-1 в редакции ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004) лицам, принимавшим непосредственное участие в подземных испытаниях ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия и ставшим инвалидами, гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 1-14 ч.1 ст.14, ст.24, п.1 ч.3 ст.27.1, ст.29 (за исключением абз. 2 п.2 ч.1), частями первой - третьей ст.39 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - закон о чернобыльцах). Тем же лицам, не имеющим инвалидности, гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 1-14 ч.1 ст.14, ст.24, п. 2 ч.3 ст.27.1, ч.1 ст.30 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также ч.1 и ч.2 ст.39 этого Закона в части компенсаций, предусмотренных для инвалидов III группы.

Таким образом, от установления причинной связи между воздействием на гражданина радиации и других поражающих факторов ядерного оружия и имеющимися у него заболеваниями и инвалидностью зависит объем предоставляемых ему мер социальной поддержки.

Согласно п.1 вышеупомянутого постановления Верховного Совета на граждан из подразделений особого риска распространяются положения ст.24 базового Закона от 15.05.1991 г.

В соответствии с ч.7 указанной статьи установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями воздействия радиации и факторов ядерного взрыва осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями.

Постановлением от 26.01.2007 г. N46 Правительство РФ внесло изменение в п.42 Положения о военно-врачебной экспертизе, определив, что причинная связь увечий, заболеваний и инвалидности с воздействием радиационных факторов вследствие непосредственного участия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) граждан, проходивших военную службу в действиях подразделений особого риска устанавливается межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.07.2005 г. N475 в федеральных округах РФ созданы межведомственные экспертные советы, утвержден регламент деятельности межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов (далее -регламент).

Согласно п.4 регламента по результатам рассмотрения дела МЭС принимает решение об установлении (отказе в установлении) причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти гражданина с воздействием радиационных факторов (далее - решение) или об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения дополнительных сведений и (или) документов. Для принятия решения производится поименное голосование членов МЭС, которое оформляется протоколом голосования. Заседание МЭС считается состоявшимся при условии участия в нем не менее половины состава членов МЭС. Решение и протокол голосования членов МЭС сдаются в архив МЭС (п. 7 регламента).

По смыслу закона, принятие решения о причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями воздействия радиации и факторов ядерного взрыва осуществляется межведомственными экспертными советами; решение принимается голосованием, которое оформляется протоколом голосования членов такого совета.

Судом установлено, что Вальков Г.И. является участником подразделений особого риска, поименованных в пп "б" п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N2123-1. В 2007г. ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.12.2009 г. по иску Валькова Г.И. к экспертному совету о понуждении к принятию решения об установлении причинной связи установлено, что истец проходил срочную военную службу в в/части 55760 в должности прибориста, в воинском звании "рядовой" с 12.06.1969 г. по 7.06.1970 г. Войсковая часть 55760 входила в состав в/части 31600, дислоцировавшейся на Семипалатинском ядерном полигоне в период проведения испытаний ядерного оружия в 1949-1989 г.г. и принимал непосредственное участие в испытаниях ядерного оружия на Семипалатинском полигоне. В период с 2002 г. по 2007г. Вальков Г.И. неоднократно направлялся на медико - социальную экспертизу и после проведенных специалистами осмотров признавался инвалидом второй группы по общему заболеванию, в 2007 г. - бессрочно. Поскольку ответчик не доказал, что в установленном порядке в отношении Валькова Г.И. принималось решение, то суд обязал его в трехмесячный срок со дня вступления его в законную силу принять решение об установлении (отказе в установлении) причинной связи развившихся у Валькова Г.И. заболеваний с воздействием радиационных факторов во время прохождения им срочной службы в период с июня 1969 г. по июнь 1970 г.

То есть указанным решением экспертный совет обязывался рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии причинной связи и принять соответствующее решение.

25.03.2010г. экспертный совет, повторно рассмотрев на заседании представленные Вальковым Г.И. документы для установления причинной связи между имеющимися у него заболеваниями и действием ионизирующей радиации, имевшим место в процессе участия в подразделениях особого риска, отказал ему в установлении причинной связи. При этом из 16 участников экспертного совета при принятии решения присутствовали 14, которые единогласно проголосовали за то, что причинной связи между воздействием на Валькова Г.И. радиации и имеющимися у него заболеваниями не существует.

Согласно заключению экспертизы, выполненной ФГУЗ"данные изъяты" на основании определения суда, имеющиеся у Валькова Г.И. заболевания не являются радиационнообусловленными. Причинная связь между воздействием на Валькова Г.И. в период с июня 1969 г. по июнь 1970 г. радиации и имеющимися у него заболеваниями отсутствует.

Оснований сомневаться с правильности экспертного заключения у суда не имелось, поскольку оно в достаточной степени мотивировано, выполнено работниками лечебного учреждения, специализирующегося в области радиационной медицины, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертами, в отношении которых отсутствуют данные об их возможной заинтересованности в исходе дела. Экспертам для исследования в достаточном количестве были представлены все имеющиеся у истца и в лечебных учреждениях, где он проходил лечение и обследование, медицинские документы.

При этом доводы заявителя о том, что такая связь очевидна, что сама по себе служба в ПОР является подтверждением такой связи, обоснованно не приняты судом во внимание. Как верно указал суд, само по себе нахождения в местах воздействия вредных факторов ядерного взрыва не влечет возникновение заболеваний.

Поскольку действия экспертного совета соответствуют действующему законодательству, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Ссылка в жалобе на нарушение Регламента деятельности межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смертности граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, являющегося приложением N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 28 июля 2005 г. N 475, не имеет правового значения, поскольку обоснованность выводов экспертного совета подтверждена последующей судебной экспертизой, а из содержания Регламента не усматривается необходимость уведомления заявителя. При этом в жалобе не приведено, что конкретно и неточно было установлено.

Доводы о неправомерности проведенной по делу судебной экспертизы несостоятельны, так как из материалов дела видно, что эксперты предупреждались об уголовной ответственности, данная экспертиза проводилась по ходатайству заявителя, он отказался от проведения повторной экспертизы (л.д.131, т.2), не заявлял ходатайств о допросе экспертов.

При этом суждения в жалобе о неустранимых противоречиях не соответствуют материалам дела.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, однако оснований к тому не усматривается, поскольку оценка судом произведена в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Валькова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: