Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-1305

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Руденко Н.В., Мареенковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГлебоваА.А. на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 10 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения Глебова А.А., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, представителя Борисенкова Н.А. Багузовой С.Ю и Борисенковой Р.В., которые просили оставить оспариваемое решение суда без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глебов А.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Нива" (далее СПК "Нива") о признании права собственности на фундамент и земельный участок под ним площадью... кв.м. В обоснование указал, что летом 2009г. приобрел у ответчика фундамент сгоревшего в 2002г. жилого дома, расположенный в... за...руб.. Денежные средства внес в кассу СПК, однако, в проведении технической инвентаризации фундамента жилого дома и предоставлении кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства... отделением... филиала ФГУ

"Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ

" ему отказано.

Представитель СПК "Нива" Золотов О.В. требования Глебова А.А. в части признания за истцоми права собственности на фундамент признал, суду пояснил, что решение о продаже фундамента Глебову А.А. за... рублей принято правлением СПК. Деньги в указанной сумме Глебов А.А. внес в кассу СПК "Нива", однако договор купли-продажи с Глебовым А.А. не заключался. Земля, на которой расположен фундамент, находится в бессрочном пользовании СПК и для решения вопроса о предоставлении земельного участка Глебову А.А. необходимо обращаться в районную администрацию.

Борисенков Н.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявил самостоятельные требования к Глебову А.А. и СПК "Нива" о признании сделки купли-продажи фундамента недействительной, признании за ним права собственности на фундамент в порядке приобретательской давности и взыскании с СПК "Нива" и Глебова А.А. в счет компенсации морального вреда... руб. В обоснование заявленных требований указал, что спорный фундамент находится на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке в д.....

Ответчик Глебов А.А. исковые требования Борисенкова Н.А. не признал, уточнив первоначальный иск, просил также взыскать в счет компенсации морального вреда с Борисенкова Н.А....руб., с его представителя Багузовой С.Ю....руб..

Представитель СПК "Нива" Золотов О.В. исковые требования Борисенкова Н.А. не признал, указал, что как фундамент, так и земельный участок, расположенный под ним принадлежит СПК "Нива", который вправе распорядиться фундаментом по своему усмотрению.

Представитель третьего лица - администрации... сельского поселения.... района... области Подгайский В.Л. суду пояснил, что Постановлением Главы администрации в собственность Борисенкова Н.А. передано два земельных участка, один из которых площадью... кв.м расположен в д.... Межевание участка с указанием его границ на местности не проведено. По факту данный земельный участок составляет... кв.м., в которые входит участок под фундаментом, площадью... кв.м., находящийся в бессрочном пользовании СПК "Нива".

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии... Баденкин В.Г. суду пояснил, что постановлением Главы Администрации... N47 от 21.01.1993г. колхоз "Советская Россия" реорганизован в СПК "Нива". СПК "Нива" предоставлено... га земель сельхозназначения, которые переданы в коллективно-долевую собственность членам кооператива. В бессрочное пользование граждан предоставлялись земли, которые не входили в коллективно-долевую собственность членов кооператива, а также земли под сельхозпостройками, под строениями, и земли находящиеся в собственности колхоза.

Третье лицо - Борисенкова Р.В. возражала против признания за Глебовым А.А. права собственности на фундамент.

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 10 марта 2011 года в удовлетворении требований Глебова А.А. отказано. Исковые требования Борисенкова Н.А. удовлетворены частично. Сделка купли-продажи фундамента жилого дома, заключенная между СПК "Нива" и Глебовым А.А., признана недействительной. В остальной части иска Борисенкову Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Глебов А.А. просит решение отменить, считая, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 550, 161 ГК РФ, договор продажи недвижимости с юридическим лицом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами(п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласност. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, колхозом "Советская Россия", впоследствии реорганизованным в СПК "Нива" в 1988 году построен жилой дом в...., принятый на баланс и предоставленный для проживания по договору найма в 1998г. члену колхоза Борисенкову Н.А. 25.06.2002г. в результате пожара жилой дом сгорел.

14.06.2009г. правлением СПК "Нива" принято решение о продаже числящегося на балансе хозяйства фундамента сгоревшего жилого дома, расположенного в..., Глебову А.А. за...руб.. Денежные средства в указанной сумме внесены Глебовым А.А. в кассу СПК "Нива" 23.06.2009г., однако фундамент по акту приема- передачи ему не передан, договор купли-продажи не оформлен, земельный участок под фундаментом не сформирован.

Глебов А.А. просит признать за ним право собственности на спорный фундамент и земельный участок под ним площадью... кв.м.

Однако, как усматривается из свидетельства о праве собственности на землю, земельный участок в..., площадью... кв.м. принадлежит на праве собственности Борисенкову Н.А. Фактически, общая площадь земельного участка составляет... кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, а имено: выпиской из протокола N4 заседания правления СПК "Нива" от 14.06.2009г., справкой СПК "Нива" от 05.08.2009г. N81, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 285 от 22.06.2009г., кассовым чеком от 23.06.2009г., справкой ОГПН... от 12.03.2010г. N 67-1-19-104, решением... сельской администрации от 22.04.1992г. N10, выписками из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.04.2010г., свидетельством о праве собственности на землю (л.д.24).

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый договор купли-продажи фундамента не соответствует закону и не может свидетельствовать о возникшем праве собственности Глебова А.А. на передаваемый объект недвижимости.

Данный вывод суд правильно мотивировал несоблюдением письменной формы договора продажи недвижимости и отсутствием согласованного сторонами условия о его предмете, что в силу закона, влечет недействительность договора. Доказательств, позволяющих определенно установить недвижимое имущество (фундамент), подлежащее передаче Глебову А.А. по договору, в том числе, определяющих его расположение на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, в договоре не содержится и суду не представлено. При этом, Борисенков Н.А. в иске указал, что пользовался земельным участком под расположенным на нем фундаментом с момента проживания в жилом доме.

Довод кассационной жалобы, что договор купли-продажи недвижимости считается заключенным, ввиду его исполнения сторонами, судебной коллегией не принимается, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден доказательствами, свидетельствующими о передаче товара покупателю.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действияст.ст. 362 -364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал на наличие оснований для удовлетворения исковых требований Борисенкова Н.А. о признании договора купли-продажи фундамента, заключенного между СПК (колхоз) "Нива" и Глебовым А.А. недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также об отказе в удовлетворении исковых требований Глебова А.А. о признании права собственности на фундамент и земельный участок под ним.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Борисенкова Н.А. о признании права собственности на спорный объект недвижимости и компенсации морального вреда, лицами, участвующими в деле не обжаловано, поэтому решение в данной части остается без изменения.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Руднянского районного суда Смоленской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГлебоваА.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: