Определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-1242

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи : Назаренко Т.Н.

судей: Руденко Н.В., Мареенковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных правоотношений(...) на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 января 2011 года,

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений(...) - Гришутиной Е.А., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузмицкая А.В. обратилась в суд с иском о признании решения Департамента имущественных и земельных отношений(...) (далее - Департамент) от 25.11.2010г. незаконным, просила обязать Департамент предоставить ей земельный участок в(...) в аренду для индивидуального жилищного строительства.

В представленном в суд заявлении просила принять меры по обеспечению иска, наложив арест на земельный участок, расположенный по адресу:(...), согласно схеме расположения, выполненной ООО(...).

Определение м судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 января 2011 года ходатайство Кузмицкой А.В. удовлетворено. Департаменту запрещено совершать действия по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: г(...) в соответствии со схемой его расположения.(...)..

В частной жалобе Департамент просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу указанной правовой нормы, мера по обеспечению иска зависит от характера предъявленного требования, она должна быть соразмерна требованию, заявленному истцом, и не выходить за его пределы.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и признавая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд наложил арест на земельный участок, расположенный по адресу:(...).

При этом суд указал, что Кузмицкой А.В., являющейся инвалидом, заявлены требования о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с положениями закона Смоленской области от 10.06.2003 года N 23-з.

Между тем, как следует из искового заявления Кузмицкой А.В., последняя просит предоставить земельный участок под ИЖС в аренду, причем испрашиваемый ею участок расположен по адресу:(...)

Поскольку, предметом проверки и оценки судом первой инстанции при решении вопроса о принятии обеспечительных мер являлись иные обстоятельства и требования, чем те, которые изложены в заявлении Кузмицкой А.В., определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 366, 371-375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 января 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.Председательствующий:Судьи: