Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 мая 2011 г. по делу N 33-1370

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Назаренко Т.Н.

судей: Руденко Н.В., Мареенковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГарбузовойВ.Г. на решениеЗаднепровского районного суда г. Смоленска от 01 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя Гарбузовой В.Г. Рудакова И.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Леонова А.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Администрации(...), Управлению архитектуры и градостроительства администрации(...), Департаменту имущественных и земельных отношений(...) области, о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:....., с кадастровым номером(...). В обоснование иска указала, что, ей, как инвалиду, в(...) г. Департаментом имущественных и земельных отношений(...) области предоставлен вышеуказанный земельный участок площадью... кв.м., однако вследствие допущенной ООО при межевании участка ошибки, оказалось, что выделяемый участок частично накладывается на участок Сотченковых А.И. и Е.И.. Обратившись за согласованием схемы расположения участка после изменения его площади, Управление архитектуры и градостроительства администрации(...) необоснованно ей в этом отказало. Просит обязать ответчиков предоставить ей в собственность спорный земельный участок площадью... кв.м.

В судебное заседание Леонова А.А. не явилась.

Представитель истицы Сотченков Е.И. заявленные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Администрации(...) и Управления архитектуры и градостроительства администрации(...) в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений(...) области Герасименко В.А. в судебное заседание не явился.

Третье лицо Шехрейкина А.И. в судебное заседание не явилась.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 марта 2011 года иск Леоновой А.А. удовлетворен.

В кассационной жалобе Гарбузова В.Г. просит решение отменить, поскольку оно затрагивает ее права и законные интересы, тогда как к участию в настоящем деле она не привлечена.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является задачей суда при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, именно суд первой инстанции обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленного в судебном заседании права истицы на получение в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью... кв.м., расположенного в(...), руководствуясь ст.ст. 15, 28, 29, 85 ЗК РФ, ст.ст. 30, 35 ГрКРФ, Законом Смоленской области от 10 июня 2003 года N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" обязал Департамент имущественных и земельных отношений(...) области предоставить истице в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства вышеуказанный земельный участок.

В кассационной жалобе Гарбузова В.Г указывает, что оспариваемым решением нарушены ее права собственника земельного участка, поскольку выделяемый истице земельный участок полностью перекрывает имеющийся проезд к ее земельному участку.

Из материалов дела видно, что приказом N(...) г. Департамента имущественных и земельных отношений(...) области Шехрейкиной А.И. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером(...) площадью... кв.м., расположенный по адресу:(...), для индивидуального жилищного строительства (л.д. 34-40).

Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что на момент рассмотрения дела по существу, вышеуказанный земельный участок, на основании договора купли-продажи от(...) продан Гарбузовой В.Г. Данный договор прошел государственную регистрацию, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от(...) года. (л.д.110-112).

Однако в нарушение требованийст.ст. 148,150,263 ГПК РФ Гарбузова В.Г. к участию в деле судом не привлечена.

Таким образом, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к рассмотрению настоящего спора, что является нарушением основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены судебного решения.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, и с учетом имеющихся и вновь добытых доказательств постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: