Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 июня 2011 г. по делу N 33-1918

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Пудова А.В.,

судей: Козловой А.А., Руденко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе СмирновойИ.В. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения Смирновой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Шубиной Т.П., Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Норд" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указала, что в квартире N(...) зарегистрированы Шубина Т.П. - наниматель,(...). - сын нанимателя и истица - сестра нанимателя. Ввиду сложившихся конфликтных отношений с членами семьи, отсутствия всякого рода общения, а также учитывая, что соглашение между сонанимателями о порядке оплаты не достигнуто, просила удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо Шубина Т.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей(...) первоначальный иск не признала, обратилась в суд с самостоятельным иском к Смирновой И.В. о признании утратившей права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что Смирнова И.В. проживает в г.(...), более 10 лет не пользуется жилым помещением, препятствий в проживании ей никто не чинит, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

В судебном заседании Смирнова И.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, иск Шубиной Т.П. не признала, пояснив, что от права пользования спорной квартирой не отказывалась, проживание в г.(...) носит временный характер, иного жилого помещения не имеет, платежи не вносила, ввиду отсутствия претензий по поводу оплаты спорного жилья.

Представитель ответчика ООО "Норд" Дмитриева Т.О., оставила разрешение исков на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Шубиной Т.П. - Шудловская И.С., возражая против удовлетворения исковых требований Смирновой И.В., иск Шубиной Т.П. поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации(...) городского поселения(...) района(...) области - Ревкова О.А. просила иск Смирновой И.В. оставить без удовлетворения, а иск Шубиной Т.П. удовлетворить.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 24 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Смирновой И.В. отказано. Иск Шубиной Т.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей -(...) к Смирновой И.В. удовлетворен. Смирнова И.В. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N(...) и снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Также со Смирновой И.В. в пользу Шубиной Т.П. взыскано(...) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В кассационной жалобе Смирнова И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.32 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Верховный Суд РФ разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела видно, что 21.03.2001г. на заседании комиссии по жилищным вопросам, Шубиной Т.П. на семью из 2-х человек, решено выдать ордер на квартиру, расположенную по адресу:(...) (п.4 протокола N 09 от 21 марта 2001г., утвержденного постановлением Главы администрации(...) района(...) области N 100 от 21 марта 2001г., л.д.34-35).

Согласно ордеру N 67 от 10.04.2001г. Шубиной Т.П. и членам ее семьи(...) (сын), Смирновой И.В. (двоюродная сестра), предоставлено право занятия вышеуказанной квартиры.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Шубина Т.П.,(...).(сын),(...)сын), Смирнова И.В. (двоюродная сестра) (л.д.21).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд, с учетом положений действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Шубиной Т.П. требований.

При этом суд исходил из того, что Смирнова И.В. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, т.к. с весны 2002г. в спорной квартире не проживает, выехала добровольно, отдав ключи, ее вещей в квартире не имеется, оплату жилья не производит, постоянно проживает и работает в г.(...), попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимала.

Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей(...)., которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доказательств, свидетельствующих о намерении Смирновой И.В. к вселению в спорную квартиру, о том, что ее выезд носил вынужденный и временный характер, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, судом не добыто.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания для признания Смирновой И.В. утратившей права пользования спорным жилым помещением.

Довод кассационной жалобы о том, что при принятии искового заявления Шубиной Т.П. суд нарушил нормы процессуального права, судебной коллегией не принимается, т.к. не является основанием для отмены по существу правильного решения суда.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке доказательств по делу и не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу СмирновойИ.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: