Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 июня 2011 г. по делу N 33-1807

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Руденко Н.В., Назаренко Т.Н.,

при секретаре: Виноградовой И.Е.,

с участием прокурора: Юрченковой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ВоробьеваН.Ф. - ПафнутовойВ.Н., кассационному представлению заместителя(...) межрайонного прокурора на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 24.03.2011г.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя администрации МО "(...) сельское поселение"(...) района(...) области Фербей М.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Юрченковой Л.Н., поддержавшей кассационное представление и полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

(...) межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Воробьева Н.Ф. к администрации МО "(...) сельское поселение"(...) района(...) области с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, указав, что Воробьеву Н.Ф., как участнику Великой Отечественной войны, предоставлено право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. Однако, постановлениями администрации МО "(...) сельское поселение" от 17.05.2010 года и от 22.11.2010г. в принятии на указанный учет ему необоснованно отказано со ссылкой на обеспеченность жильем более учетной нормы.

В судебном заседании заместитель(...) межрайонного прокурора Трофимова А.М. требования поддержала.

Представитель Воробьева Н.Ф. - Пафнутова В.Н.., заявленные требования поддержала в полном объеме, указав также на то, что находящийся в пользовании Воробьева Н.Ф. дом в дер.(...) неблагоустроен, не подлежит ремонту и непригоден для постоянного проживания.

Представитель администрации МО "(...) сельское поселение" Фербей М.Н., требования не признала, суду пояснила, что по вопросу о признании дома непригодным для проживания заявитель в администрацию не обращался, отсутствие коммуникаций основанием для принятия на учет нуждающихся в жилье не является, истец имеет обеспеченность жильем более учетной нормы.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 24.03.2011г. в удовлетворении заявленных требований Воробьеву Н.Ф., в интересах которого в суд обратился(...) межрайонный прокурор, отказано.

В кассационной жалобе представитель Воробьева Н.Ф - Пафнутова В.Н. просит отменить судебное решение, как незаконное и необоснованное.

В кассационном представлении(...) межрайонный прокурор просит решение суда отменить, по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995года N 5-ФЗ "Оветеранах" участникам Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется такая мера социальной поддержки, как обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением Главы МО "(...) район" от 04.04.2007 года N 612 в(...) районе(...) области установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10,5 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Воробьев Н.Ф. является участником Великой Отечественной войны, зарегистрирован в доме, принадлежащем на праве собственности его внучке(...) в дер.(...), общей площадью 63,9 кв.м. В доме также зарегистрирована и проживает дочь Воробьева Н.Ф.(...)., которая осуществляет за истцом постоянный уход. Собственница(...) проживает с семьей в(...).

Кроме того, Воробьев Н.Ф. имел в собственности жилой дом в дер.(...) общей площадью 57,4 кв.м., который, как указано судом, подарил своему внуку(...) зарегистрированному и проживающему в указанном доме со своей семьей:(...) (жена), дети:(...).

Таким образом, доля общей площади жилого помещения, приходящаяся на каждого проживающего в доме в дер.(...), общей площадью 63,9 кв.м., в том числе и на самого Воробьева Н.Ф., составляет 21,3 кв.м. (63,9 кв.м.

: 3 чел.), что превышает учетную норму, определенную органом местного самоуправления.

Поскольку жилищное законодательство РФ и Указ Президента РФ от 07.05.2008 года N714 не устанавливают и не гарантируют предоставление инвалидам Вов отдельных жилых помещений лишь по факту имеющегося статуса, а связывают такое право с нуждаемостью, суд правомерно отказал в удовлетворения требований о постановке на учет лица, норма обеспечения жилой площадью которого, более чем в два раза превышает установленный законом уровень.

Кроме того, как видно по делу, обращаясь в администрацию сельского поселения с заявлением о постановке на учет лиц, нуждающихся в получении жилья, истец на обстоятельство непригодности жилого помещения для проживания не ссылался.

Постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в силу п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ возможна на основании имеющегося заключения межведомственной комиссии о непригодности жилья для проживания. Вопрос соответствия (несоответствия) дома в дер.(...) общим требованиям к благоустроенности жилого помещения, определенным в Положении о признании помещения жилым помещением? межведомственной комиссией не рассматривался. В судебном заседании с заявлением о передаче вопроса для рассмотрения Межведомственной комиссии ни прокурор и ни представитель истца к суду не обращались.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п. 42 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссией на основании заявления вышеперечисленных лиц.

Как установлено судом Воробьев Н.Ф., как наниматель жилого помещения, либо его представитель, прокурор в интересах истца с таким заявлением в Комиссию не обращались. Администрация сельского поселения лицом, правомочным обратиться с таким заявлением либо вынести соответствующее заключение (п. 42 Положения), не является.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы и кассационного представления о неблагоустроенности спорного жилого дома и его непригодности для проживания, судебной коллегией не принимаются.

Иных доводов, опровергающих выводы суда и являющихся основанием для отмены судебного постановления, кассационная жалоба и кассационное представление не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 24.03.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ВоробьеваН.Ф. - ПафнутовойВ.Н., кассационное представление заместителя(...) межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: