Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 июня 2011 г. по делу N 33-1890

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Малькова А.Г.,

Судей Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2011 года,

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.10.2010г., вступившим в законную силу, с Шиманаева В.Н., Шиманаевой С.А., Моисеевой Г.М., Филипповой И.Н., Габрусевой А.С. взыскано солидарно в пользу АК Сбербанка России (ОАО) в лице Филиала N8609 -(...) отделения досрочно в возмещение задолженности по кредитному договору(...) руб.(...) коп., в возврат госпошлины(...) руб.(...) коп.

Моисеева Г.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.10.2010г. до 31.07.2011г., ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В судебном заседании Моисеева Г.М. заявленные требования поддержала.

Представитель АК Сбербанка России (ОАО) в лице Филиала N8609 -(...) отделения в судебное заседание не явился. В представленном отзыве возражал против удовлетворения заявления Моисеевой Г.М.

Судебный пристав-исполнитель(...) РОСП г.(...) УФССП по(...) области в судебное заседание не явился.

ШиманаевВ.Н., Шиманаева С.А., Габрусева А.С. в судебное заседание не явились.

Филиппова И.Н., ее представитель Рудый В.И. заявление поддержали, считая невозможным исполнение решения суда о взыскании задолженности до принятия судом решения по вопросу обращения взыскания на заложенное имущество.

Определение м Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2011 года Моисеевой Г.М. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26.10.2010г. до 31.07.2011г.

В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.10.2010г. с Шиманаева В.Н., Шиманаевой С.А., Моисеевой Г.М., Филипповой И.Н., Габрусевой А.С. взыскано солидарно в пользу АК Сбербанка России (ОАО) в лице Филиала N8609 -(...) отделения досрочно в возмещение задолженности по кредитному договору(...) руб.(...) коп., в возврат госпошлины(...) руб.(..) коп., расходы по производству экспертизы(...) руб., а всего(...) руб.(...) коп.

Кроме того, обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки N(...) от 09 августа 2008 года имущество - земельный участок, кадастровый номер(...), общей площадью(...) кв.м., расположенный по адресу:(...); жилой дом в стадии незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью застройки(...) кв.м., степень готовности(...)%, инв. N(...), по адресу:(...), принадлежащие на праве собственности Шиманаеву В. Н., определив начальную продажную стоимость в сумме(...) руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.12.2010г. решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.10.2010г. в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N(...) от 09.08.2008г., отмене обеспечительных мер в виде ареста на заложенное имущество, взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме(...) руб., отменено. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Дело в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом не рассмотрено.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда судебным приставом-исполнителем в отношении должника Моисеевой Г.М. возбуждено исполнительное производство.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда на шесть месяцев, суд исходил из того, что должником представлены убедительные и достаточные доказательства, указывающие на наличие обстоятельств, объективно препятствующих ей исполнить судебное решение. В частности, на иждивении заявителя находится несовершеннолетний ребенок, она снимает жилье, выплачивает кредит в Банке(...), совокупный доход семьи состоит из заработной платы Моисеевой Г.М., составляющей(...) руб.

Довод частной жалобы, что отсутствие денежных средств и тяжелое материальное положение должника не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, несостоятельна, поскольку противоречит нормам ст. 203 ГПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой при отсутствии у должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, судебной коллегией не принимается, поскольку по смыслу ст. 78 названного Федерального закона в первую очередь судебный пристав-исполнитель обязан исполнить исполнительный документ за счет заложенного имущества, а только в случае его недостаточности - за счет иного имущества, имеющегося у должника.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2011 года, оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи