Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 33-1002

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коржакова И.П.

Судей Шаровой Т.А., Никоненко Т.П.

При секретаре Смородиной А.В.

При участии Маслова С.В., представителя Маслова А.В. Денисова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Маслова С.В. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 1 февраля 2012 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения Маслова С.В., возражения представителя Маслова А.В. Денисова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Маслов А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска, Маслову С.В. о признании права собственности на земельный участок N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: ... ссылаясь на то, что с 1989г. он является членом садоводческого товарищества "данные изъяты" и владеет указанным участком, но в постановлении мэра г. Смоленска от 14.01.1993г. ошибочно в качестве лица, приватизировавшего земельный участок, указан его отец ФИО1, на имя которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю, куда впоследствии внесли изменения, собственником участка указан он. Однако в постановление мэра соответствующие изменения внесены не были, что препятствует регистрации права собственности на земельный участок. ФИО1 умер в 2003 году, его наследниками являются он и Маслов С.В.

Уточнив требования, Маслов А.В., также просил признать постановление мэра г.Смоленска от 14.01.1993 г. N частично недействительным, указав, что в 1989г. он был принят в члены садоводческого товарищества вместо выбывшего из товарищества отца, которого ошибочно включили в списки желающих приватизировать землю лиц.

Маслов С.В., не признавая заявленные требования, предъявил встречный иск о признании недействительной и исключении из кадастра недвижимости записи о земельном участке за N от 16.08.2010. и признании за ним права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе "данные изъяты" и садовый дом на этом участке в порядке наследования после смерти отца ФИО1 о понуждении Маслова А.В. к устранению препятствий в пользовании этим садовым домом, выдаче ключа от входной двери, указав, что изменения в свидетельство о праве собственности на земельный участок были внесены неосновательно, земельный участок предоставлялся их отцу, ФИО1

Представитель ФБУ "Кадастровая палата" по Смоленской области указал, что запись в кадастре недвижимости произведена на законном основании.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей Администрации г. Смоленска, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, которые возражений на иски не представили.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 1 февраля 2012 года суд признал постановление мэра г.Смоленска от 14.01.1993 г. N недействительным в части, касающейся передачи в собственность ФИО1 земельного участка N площадью "данные изъяты" кв.м. в садоводческом товариществе "данные изъяты" (приложение к постановлению N).

Суд признал за Масловым А.В. право собственности на земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N в садоводческом товариществе ....

В удовлетворении иска Маслова С.В. о признании недействительной и исключении из кадастра записи о земельном участке, о признании права на долю в праве собственности на земельный участок ... площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N в садоводческом товариществе "данные изъяты", на садовый дом площадью "данные изъяты" кв.м., а также о понуждении Маслова А.В. к устранению препятствий в пользовании садовым домом, выдаче ключа от входной двери садового дома отказано.

В пользу Маслова А.В. взыскано в возмещение судебных расходов по госпошлине: с Маслова С.В. "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., с Администрации г. Смоленска "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Маслов С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на необоснованность внесения изменений относительно собственника в свидетельство о праве собственности, заверенных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, на то, что само по себе наличие у Маслова А.В. членской книжки и внесение взносов его право собственности не определяет, на необоснованное рассмотрение дела в отсутствие представителей Администрации г. Смоленска, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, непривлечение для участия в деле "данные изъяты"

В суде апелляционной инстанции Маслов С.В. поддержал доводы жалобы, представитель Маслова А.В. Денисов В.А возражал против доводов жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодека РСФСР (редакция от 25.04.1991г.), ч.4 ст. 8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990г. "О земельной реформе" (признаны утратившими силу Федеральным законом от 25.10.2001г. N137-Ф3) ранее занимаемые членами садоводческих товариществ земельные участки могли быть переданы им в собственность бесплатно.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г.Смоленска от 14.01.1993г. N членам садоводческого товарищества "данные изъяты" в собственность бесплатно были переданы занимаемые ими земельные участки. В списке лиц, получивших в собственность земельные участки, значился ФИО1, на имя которого 14.02.1993г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю - земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно выданных садоводческим товариществом "данные изъяты" справок, ФИО1 являлся членом садоводческого товарищества "данные изъяты" с 1984 года по 1989 год, в 1989 году он был исключен из членов товарищества в связи с поданным им заявлением, после чего в члены указанного товарищества был принят его сын Маслов А.В., которому была выдана членская книжка, и который до сих пор остается членом товарищества, за ним был закреплен тот же земельный участок "данные изъяты"

В книгах учета членов садоводческого товарищества "данные изъяты" за 1997, 2007-2011 годы владельцем участка "данные изъяты" значится Маслов А.В.

Согласно Уставу садоводческого товарищества "данные изъяты" член товарищества может выбыть из товарищества по собственному желанию, а вновь принятому члену товарищества выдается членская книжка.

Как видно из записей членской книжки садоводческого товарищества "данные изъяты", оформленной на имя Маслова А.В. и выданной 17 июня 1989 года, Маслов А.В. в течение всего периода после 1989 года регулярно уплачивает в кассу данного товарищества членские и иные взносы.

Маслов А.В. в 1998г. и в 2003-2011 годах уплачивал земельный налог на земельный участок в садоводческом товариществе "данные изъяты", с 1989г. пользуется спорным земельным участком.

В 1989г. ФИО1 был принят в другое садоводческое товарищество - "данные изъяты" где за ним был закреплен земельный участок и где он возвел садовый дом, а в 1992 г. он уступил право пользования земельным участком и членство в товариществе "данные изъяты" младшему сыну Маслову С.В.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля - председателя "данные изъяты" ФИО2, а также учитывая, что в свидетельство о праве собственности на землю в 1996г. были внесены изменения, удостоверенные Смоленским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при подготовке проекта оспариваемого постановления мэра была допущена техническая ошибка при указании владельца земельного участка N в садоводческом товариществе "данные изъяты" и что таковым являлся член товарищества Маслов А.В., который в силу требований закона был вправе приватизировать этот участок, правомерно признав, что факт приобретения Масловым В.П. в 1988-1990 годах строительных материалов сам по себе не может свидетельствовать о том, что именно он с 1989г. являлся членом садоводческого товарищества "данные изъяты" владельцем земельного участка N и всего расположенного на участке.

При таком положении суд обоснованно удовлетворил требования Маслова А.В. о признании постановления мэра г. Смоленска частично недействительным и о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.

После смерти ФИО1, умершего 23.10.2003г., его сыновья Маслов А.В. и Маслов С.В. в установленном законом порядке приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Поскольку спорный земельный участок и какое-либо находящееся на нем строение не подлежат включению в состав наследства после смерти ФИО1 т.к. не принадлежали умершему на день его смерти, суд правомерно отказал Маслову С.В. в удовлетворении его требований.

Ссылка в жалобе Маслова С.В. на необоснованность внесения изменений относительно собственника в свидетельство о праве собственности, заверенных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, несостоятельна, этот довод проверялся судом первой инстанции, в том числе подробно допрашивался председатель "данные изъяты" ФИО2 и на основе совокупности всех доказательств, в том числе членской книжки и внесения взносов, был правильно отклонен. Указанные свидетельства выдавались, в частности, должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам ("Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю" (утв. Роскомземом 20.05.1992), то есть и исправления соответственно были в компетенции этих органов. Более того, как видно из пояснений сторон, отец не предъявлял каких-либо претензий по поводу вышеизложенного.

Доводы жалобы Маслова С.В. о факте приобретения отцом в 1989-1990 годах строительных материалов, не свидетельствуют о необоснованности решения суда. Как установлено судом, в 1989г. ФИО1 был принят в другое садоводческое товарищество - "данные изъяты", где за ним был закреплен земельный участок и где он возвел садовый дом, а в 1992 г. он уступил все Маслову С.В.

Поскольку установлено, что спорное имущество на момент смерти отца сторон не входило в наследственную массу, у суда не было необходимости в проведении экспертизы спорного имущества.

Указание в жалобе Маслова С.В. о том, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие представителей Администрации г. Смоленска, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области не имеют правового значения, так как участие лиц в судебном заседании является их правом. Довод о непривлечении "данные изъяты" не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела не усматривается полномочий Маслова С.В. выступать в интересах данного лица.

В целом доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке доказательств, которым дана надлежащая оценка, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 1 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маслова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: