Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33-1538

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Салтанова Николая Александровича на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определение м Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.03.12г. ввиду ошибочности исключена из решения и определения от 18.11.11г. запись об участии в судебном заседании прокурора Накцевой И.С. и дачи последней заключения по делу по иску Салтановой Е.И. к Салтанову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N, корпус N по ул. ... в г.Смоленске и снятии с регистрационного учета.

В частной жалобе ответчик просит это определение отменить, ссылаясь на невыяснение судом юридически значимых обстоятельств по делу, нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 18.11.11г. решением Ленинского районного суда г.Смоленска удовлетворен иск Салтановой Е.И. о признании Салтанова Н.А. утратившим право пользования квартирой N в доме N, корпус N по ул. ... в г.Смоленске и его выселении из жилого помещения, в части требования истицы о возложении на УФМС России по Смоленской области обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета по данному адресу производство определением было прекращено (л.д.40, 42-43).

В названных постановлениях допущена описка - произведена запись об участии в судебном заседании прокурора Накцевой И.С. и даче ею заключения по разрешаемому спору.

Согласно ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Учитывая, что допущенная описка носит очевидный характер, её исправление не затрагивает содержание судебных актов, то суд правомерно исключил указанную выше запись из определения и решения от 18.11.11г.

Салтанов Н.А. и его представитель Панченко С.А. участвовали при рассмотрении вопроса об исправлении описки в решении и определении, в этой связи доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, произведенного в его отсутствие, не соответствуют действительности (л.д.78, 80).

Определение правильное, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Салтанова Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: