Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33-1543

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Подберезко Дениса Васильевича - представителя Барановой Клавдии Александровны на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костюнин Е.С. обратился в суд к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) с иском о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 390 кв.м для размещения подъезда к принадлежащему ему участку по ул. ..., N в г.Смоленске, указав на незаконность отказа со ссылкой на нарушение прав третьего лица (л.д.4-5).

Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечена Баранова К.А., для которой формируется смежный с истцом земельный участок, в границы последнего входит спорный объект недвижимости (л.д.41).

Представитель Костюнина Е.С. - Киселева Н.А. до разрешения спора по существу просила о применении обеспечительных мер в виде запрещения Департаменту совершать какие-либо действия по предоставлению Барановой К.А. в собственность или пользование земельного участка, расположенного между принадлежащим истцу участком (кадастровый N

) и ... шоссе в г.Смоленске.

Определение м Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.03.12г. заявление удовлетворено.

В частной жалобе Подберезко Д.В. просит отменить определение, ссылаясь на нецелесообразность применения обеспечительных мер, их несоразмерность заявленным требованиям.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В необходимых случаях судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Одной из мер по обеспечению иска является запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п.3 ч.1 ст.140 ГПК).

Как следует из материалов дела, Костюнину Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м (кадастровый N), расположенный по ул. ..., N в г.Смоленске.

Истец, обращаясь в суд с требованием о предоставлении в собственность смежного земельного участка площадью 390 кв.м, утверждал о том, что последний используется в виде единственного подъезда к его земельному участку, на котором Администрацией г.Смоленска разрешено строительство дома.

При обращении в Департамент земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении за плату названного объекта, выяснилось, что он входит в границы земельного участка, формируемого для Барановой К.А.

Учитывая, что при сложившейся ситуации непринятие мер по обеспечению иска может затруднить в дальнейшем исполнение решения, то суд обоснованно запретил Департаменту совершать действия, направленные на предоставление в собственность или пользование Барановой К.А. земельного участка, в границы которого входит спорный, что соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.140 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что принятие обеспечительных мер не позволит Барановой К.А. своевременно предъявить в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области необходимые для предоставления ей в собственность спорного земельного участка документы, основаны на заблуждении и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Подберезко Дениса Васильевича - представителя Барановой Клавдии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: