Определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-1067

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Зубаровской С.В., Федоришина А.С.

при секретаре Праксине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Надвиковой З.Г., Администрации "данные изъяты", ОАО "данные изъяты" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 декабря 2011 года о частичном удовлетворении иска Надвиковой З.Г. к ОАО "данные изъяты", Администрации "данные изъяты" о возложении обязанности по устранению недостатков по оказанию жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьиШитиковой Т.М., объяснения Надвиковой З.Г., представителя ОАО "данные изъяты" Азарова М.П.,, представителя Администрации "данные изъяты" Лавриненко А.С., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Надвикова З.Г. обратилась в суд с иском к ОАО "данные изъяты" и Администрации "данные изъяты" о возложении обязанности по устранению недостатков по оказанию жилищно-коммунальных услуг, указав, что по договору социального найма проживает в квартире N N в доме N N по ул. ..., неоднократно обращалась с заявлениями в обслуживающую организацию ОАО "данные изъяты", а также в Администрацию "данные изъяты" с просьбами об устранении недостатков по оказанию жилищно-коммунальных услуг, а именно: заасфальтировать тротуар и внутриквартальный проезд с установкой бордюров, очистить водоканализационный люк возле подъезда N N и установить решетку на нем, на территории дома установить сборник для твердых отходов, очистить территорию торца возле подъезда N N от мусора после ремонта крыши, облагородить зеленую зону вокруг спортивной площадки со стороны подъездов, заменить ступеньку крыльца подъезда N N, устранить уклон козырька подъезда N N, обновить землю для цветочных клумб под окнами подъезда N N установить замок в почтовом ящике кв.N N, а также взыскать на ремонт пола, окна и мойки в занимаемой ею квартире 16444 руб. и возместить 2500 руб. за работу эксперта. Однако положительного ответа ни от управляющей компании, ни от Администрации "данные изъяты" она не получила, поэтому вынуждена обратится в суд.

Представитель ОАО "данные изъяты" Азаров М.П. иск не признал, суду показал, что ОАО "данные изъяты" обслуживало данный дом до (дата) , истица никаких претензий к ним не предъявляла, после чего дом передан на обслуживание ЗАО "данные изъяты"

Администрация "данные изъяты" требования не признала, указав, что в настоящее время обслуживающей компанией данного дома является ЗАО "данные изъяты", с ними заключены соответствующие договоры на обслуживание. При необходимости проведения капитального ремонта, управляющая компания должна информировать об этом Администрацию "данные изъяты", но такой информации не поступало.

Представитель 3-го лица ЗАО "данные изъяты" Савенок А.А. суду пояснил, что действительно дом N N по ... передан им на обслуживание в (дата) , до момента передачи дома истица уведомила их об имеющихся недостатках в обслуживании дома, которые не были устранены в свое время ОАО "данные изъяты", поэтому обязанность по их устранению должна быть возложена на ОАО "данные изъяты". В (дата) ЗАО "данные изъяты" реорганизовано и в настоящее время дом обслуживается ЗАО "данные изъяты".

Привлеченные судом в качестве соответчиков ЗАО "данные изъяты", СМУП "данные изъяты", МБУ "данные изъяты" не согласились с иском, сославшись на то, что не могут быть надлежащими ответчиками по данному спору.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 26.12.2011 иск удовлетворен частично: на Администрацию "данные изъяты" возложена обязанность заасфальтировать тротуары и подходы к подъездам дома N N по ... и установить тротуарные бордюры в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу; на ОАО "данные изъяты" возложена обязанность очистить ливневой колодец, расположенный возле дома N N и установить на нем металлическую решетку, устранить уклон козырька и произвести ремонт ступеней подъезда N N, установить замок на почтовом ящике квартиры N N дома N N по ....

В апелляционной жалобе Надвикова З.Г. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований об установлении сборника для твердых отходов, пополнении грунта под окнами занимаемого ею жилья, восстановлении оборудования на спортивной площадке, взыскании 18944 руб., считая его незаконным в этой части.

Администрация "данные изъяты" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

ОАО "данные изъяты" в апелляционной жалобе просит отменить решение в части возложения обязанности очистить ливневый колодец, установить на нем металлическую решетку, устранить уклон козырька и произвести ремонт ступеней подъезда N N, установить замок на почтовом ящике квартиры N N дома N N по ....

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с положениями п.п.2-4 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Надвикова З.Г. проживает в квартире N N дома N N по ул. ... по договору социального найма. На момент обращения в суд истицы (дата) управляющей компанией этого дома являлось ОАО "данные изъяты""данные изъяты" "данные изъяты", на основании приказа ОАО "данные изъяты" N N от (дата) дом снят с его технического обслуживания и (дата) техническая документация дома передана ЗАО "данные изъяты", которым производилось обслуживание дома до реорганизации в форме выделения (дата) , после чего права и обязанности по управлению домом перешли к ЗАО "данные изъяты", что по существу не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Исходя из заключения эксперта N N от (дата) "данные изъяты" Хайкина Л.А., подъездная дорога - асфальтовое покрытие придомовой территории д. N по ул. "данные изъяты" отремонтировано, ливневый колодец забит мусором, отсутствует металлическая решетка на колодце. Тротуары и подходы к подъездам имеют разрушения асфальтного покрытия и бордюра, износ - 70%, срок продолжительности эксплуатации до капитального ремонта - 10 лет. Жилой дом N N по ... имеет мусоропроводы с контейнерами для сброса мусора. В данной жилой застройке имеется контейнерная площадка между домами N N и N N. Отходы, образующиеся при ремонте, реконструкции жилых зданий вывозят транспортом строительных организаций на специально выделенные участки. При ремонте крыльца подъезда N N имеются нарушения - ступени выполнены из кирпича и бетона не соответствуют ГОСТ 8717.0-84 Ступени бетонные и железобетонные. Высота ступеней должна быть 15 см., ширина 30 см. С боков крыльцо имеет проемы, через которые вода попадает в подвал. Козырек выполнен с уклоном при строительстве дома. Козырек имеет протечки в примыкании козырька к стенам. Ступени крыльца выполнены с нарушениями при ремонте крыльца, необходимо выполнить ступени в соответствии с ГОСТ и заложить проемы с боков крыльца, по козырьку выполнить примыкание в соответствии с СНиП 3.04.01-87, изоляционные и отделочные покрытия. Сток воды с козырька не попадает на оконный блок кухни в квартире истца и не может влиять на состояние оконного блока. Около окна кухни растут кусты и дерево, которые препятствуют инсоляции, что нарушает циркуляцию воздуха. Необходимости озеленения придомовой территории (спортивная площадка) не имеется, двор озеленен. Под окнами кв.24 растут кусты и дерево на расстоянии от стены дома менее 1 м., которые разрослись и затеняют газон, а также нарушают и препятствуют инсоляции и освещенности квартиры, не дают росту цветам, замена грунта не требуется.

Экспертом проводились исследования общего имущества названного дома с выездом на место в период с (дата) и фотофиксацией объектов исследования, экспертное заключение содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, соответствующие расчеты, их обоснование и обязательные реквизиты (л.д.189-204 т.1).

Разрешая спор, суд проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства и пришел к правильному выводу о том, что обязанность по производству капитального ремонта, связанного с асфальтированием тротуаров и подходов к подъездам дома N N по ..., установкой тротуарных бордюров должна быть возложена на Администрацию "данные изъяты", являющуюся наймодателем и собственником занимаемой истцом квартиры, а ОАО "данные изъяты""данные изъяты" "данные изъяты", как управляющая организация в период возникновения названных недостатков оказания жилищно-коммунальных услуг обязано произвести работы, относящиеся к текущему ремонту, в частности, по очистке ливневого колодца возле дома N N и установке на нем металлической решетки, устранении уклона козырька и ремонта ступеней подъезда N N, а также установке замка на почтовом ящике квартиры N N этого дома.

В этой связи доводы Администрации "данные изъяты" в апелляционной жалобе о необоснованности экспертного заключения из-за отсутствия у эксперта свидетельства СРО на строительно-монтажные работы или проектирование улиц или дорог не могут быть приняты во внимание, учитывая, что названные работы не являлись предметом исследования эксперта. Кроме того, о ненадлежащем состоянии придомовой территории дома N N по ... и необходимости асфальтирования тротуаров, подходов к подъездам, с установкой тротуарных бордюров очевидно свидетельствуют представленные суду истцом и экспертом фотоснимки (л.д.201-204, 238-240 т.1), а в опровержение этих доказательств Администрацией "данные изъяты" никаких сведений суду не представлено.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы ОАО "данные изъяты""данные изъяты" "данные изъяты" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком. По делу видно, что еще (дата) истец обращалась по тем же вопросам устранения недостатков оказания жилищно-коммунальных услуг в ОАО "данные изъяты", но положение не изменилось и ОАО "данные изъяты" ссылалось на удовлетворительное состояние придомовой территории дома N N по "данные изъяты" (л.д.29, 33-40 т.1). На момент подачи данного иска в суд управляющей компанией дома по-прежнему являлось ОАО "данные изъяты", которым до передачи дома ЗАО "данные изъяты" не устранены спорные недостатки, поэтому ответственность по их устранению не может быть возложена на ЗАО "данные изъяты". О передаче дома в (дата) ЗАО "данные изъяты" в надлежащем техническом состоянии доказательств суду не представлено. Ссылка в жалобе на то, что очистку ливневого колодца возле дома и установку на нем металлической решетки должны производить СМУП "данные изъяты" несостоятельна, поскольку истец с этой организацией не связана никакими договорными отношениями. Спорные правоотношения возникли из имевшегося с ОАО "данные изъяты" договора оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома, для производства названных работ ОАО "данные изъяты" не исключена возможность привлечения специалиста из СМУП "данные изъяты"

Вместе с тем, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца об установлении сборника для твердых отходов, пополнении грунта под окнами занимаемого ею жилья, восстановлении оборудования на спортивной площадке, взыскании 18944 руб., учитывая, что необходимость установления на придомовой территории сборника для твердых отходов законом не предусмотрена, ненадлежащее состояние грунта под окнами занимаемого истцом жилья и необходимость его пополнения, как и причинение истцу убытков в заявленной сумме не подтверждены материалами дела, а напротив, опровергнуты заключением эксперта ООО "данные изъяты" Хайкина Л.А. и его показаниями в судебном заседании (л.д.241-243 т.1). В обоснование требования о замене на спортивной площадке износившегося сооружения истцом никаких доказательств суду не представлено. Как следует из первоначальных пояснений истца, на придомовой территории имеется спортивная площадка, она оборудована (протокол судебного заседания от 16.02.2010 л.д.47-48 т.1), при этом о ненадлежащем состоянии спортивных сооружений истцом суду не заявлено. Только (дата) в судебном заседании истец, уточняя требования, заявила о необходимости установления на спортивной площадке износившегося сооружения, но обоснованность его в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ею не подтверждена.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда и не влекут отмену правильного по существу судебного акта, поэтому нет оснований для удовлетворения жалоб и отмены оспариваемого решения суда.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Надвиковой З.Г., ОАО "данные изъяты", Администрации "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: