Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-1253

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей Ивановой М.Ю., Гузенковой Н.В.

при секретаре Горчаковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шпакова В.Д. на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2012 года, которым Шпакову В.Д. отказано в удовлетворении иска к Руднянскому РАЙПО, ОАО "Смоленскоблгаз" в лице Руднянского газового участка о признании незаконными действий по подключению объекта к газопроводу, возложении обязанности отключить объект от газопровода до расчета с инвесторами,

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения представителя истца Шпакова В.Д. - Копашилина С.В., представителей ответчиков Руднянского РАЙПО Рубекина В.П., ОАО "Смоленскоблгаз" Чавпецовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпаков В.Д., уточнив требования (л.д.19), обратился в суд с иском к Руднянскому РАЙПО, Руднянскому газовому участку ОАО "Смоленскоблгаз" о признании незаконным подключения принадлежащего Руднянскому РАЙПО магазина, расположенного по адресу: г.Рудня, ул.Киреева, д.62 к газопроводу низкого давления по ул.Революционная в г. Рудня, мотивируя требования тем, что указанный газопровод строился на личные средства жителей улицы, выступавших инвесторами. На основании договора от (дата) N заключенного между ним (Шпаковым В.Д.)- именуемым ссудодателем, действовавшим в интересах жителей - инвесторов, и ОАО "Смоленскоблгаз" -ссудополучателем, газопровод передан обществу в лице начальника Руднянского газового участка в безвозмездное пользование. В нарушение условий указанного договора при подключении магазина по ... к газопроводу по ул.Революционная согласие инвесторов получено не было. В связи с изложенным, истец просил признать незаконными действия Руднянского газового участка ОАО "Смоленскоблгаз" по подключению магазина Руднянского РАЙПО, расположенного по адресу: ... без получения согласия всех инвесторов и обязать Руднянский газовый участок ОАО "Смоленскоблгаз" отключить указанный магазин от газопровода до расчета с инвесторами, а также возместить понесенные им расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

ОАО "Смоленскоблгаз" привлечено ответчиком по делу, ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск"- третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, на стороне ответчиков.

Истец и его представитель иск поддерживали.

Представитель Руднянского РАЙПО Рубекин В.П. иск не признал, в обоснование возражений указал, что на момент подключения магазина на ул.Киреева,д.62 в г.Рудня к спорному участку газопровода, Руднянское РАЙПО уже являлось сособственником отдельных участков газопровода до магазинов "Строймастер" и "Мебель", проложенных по ул.Колхозная, строительство которых осуществлялось исключительно за счет средств Руднянского РАЙПО и после оплаты Шпакову В.Д. за подключение к газопроводу по ул.Революционная 22000 руб. В связи с этим на момент подключения спорного участка газопровода Руднянское РАЙПО не являлось вновь подключившимся лицом и согласовывать подключение с инвесторами газопровода по ул.Революционная обязано не было.

Представитель ответчика ОАО "Смоленскоблгаз" Лепешкина Е.А. просила в иске отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, поскольку подключение магазина Руднянского РАЙПО ... производилось не к газопроводу по ул.Революционная, который являлся предметом договора от (дата) N Р, а к газопроводу проложенному по ул.Колхозная, соответственно условия указанного договора, обязывающие согласовывать с инвесторами подключения к газопроводу, на спорные правоотношения не распространяются. Кроме того, в подтверждение заявленных требований Шпакова В.Д. не представил свидетельство о праве собственности на газопровод, следовательно не может утверждать о нарушении прав собственности инвесторов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчиков ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" пояснил, что в обязанности общества входит только подача газа, вопросы отключения относятся к компетенции ОАО "Смоленскоблгаз", у которого имеется необходимая техника и соответствующие специалисты.

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2012 года Шпакову В.Д. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Шпаков В.Д. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, указав, что газопровод по ул.Колхозная, к которому подключен спорный участок газопровода до магазина по ул.Киреева,д.62, является ответвлением газопровода, расположенного по ул. Революционная, соответственно вывод суда об отсутствии необходимости спрашивать согласие соинвесторов газопровода по ул.Революционная на подключение спорного участка газопровода противоречит фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на необоснованность требований ввиду отсутствия у жителей ул.Революционная свидетельства о государственной регистрации права собственности на газопровод, суд не учел, что они являются инвесторами строительства газопровода и их интересы на возмещение понесенных на строительство затрат должны учитываться при последующих подключениях граждан и юридических лиц. Отказ в иске привел к нарушению прав инвесторов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основываясь на положенияхабзаца 3 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в 2003 году по инициативе и за счет собственных средств 18 граждан, проживающих на ул. Революционной г. Рудня, был построен газопровод, проходящий по указанной улице и части улицы Пирогова.

12.07.2003 года общим собранием владельцев жилых домов по ул. Революционной решение вопросов газификации, а также приема в долевое строительство других желающих, поручено Совету из трех человек, руководителем которого собранием избран Шпаков В.Д.

По договору от (дата) N-Р Шпаков В.Д. -именуемый "ссудодатель", передал указанный уличный газопровод низкого давления по ул. Революционная в безвозмездное пользование ОАО "Смоленскоблгаз" -именуемому "ссудополучатель" в лице начальника Руднянского газового участка ФИО8, а последний обязался вернуть указанное имущество после прекращения действия договора в состоянии, соответствующем нормальному износу; в тексте договора имеется рукописная запись о том, что подключение юридических и физических лиц к указанному газопроводу производится только с разрешения ссудодателя.

С письменного разрешения ссудодателя (Шпакова В.Д.) от 09.10.2006 г. к газопроводу подключено Руднянское РАЙПО, которое за счет собственных средств построило на ул. Колхозной ветку газопровода от точки врезки (подключения) в упомянутый выше газопровод на ул. Революционной до своих магазинов "Стройматериалы" и "Мебель", за подключение Руднянское РАЙПО оплатило Шпакову В.Д. по распискам от (дата) и от (дата) в общей сумме 22000 руб.

В 2010 году начальник Руднянского газового участка подключил к газопроводу по ул.Колхозная, который является ответвлением газопровода, расположенного по ул. Революционная, магазин на ул. Киреева, д.62 в г.Рудня, принадлежащий на праве собственности Руднянскому РАЙПО.

Отказывая Шпакову В.Д. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что жители ул. Революционная, в том числе Шпаков В.Д., участия в строительстве газопровода по ул. Колхозной не принимали, собственником участка газопровода, на котором был подключен магазин на ул. Киреева, д.62 в г.Рудня, Шпаков В.Д. не является, названный участок строился за счет средств Руднянского РАЙПО.

Доводы Шпакова В.Д., о том, что с ним, как участником строительства газопровода по ул. Революционной, выступающим ссудодателем по договору (дата) N должны согласовываться любые действия, связанные с последующими подключениями, суд признал не основанными на законе.

С указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, предавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с нормами главы 36 ГК РФ, регулирующими правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом, передача ссудополучателем вещи третьему лицу без согласия ссудодателя не допускается (ст.ст. 689, 690, 695, 696, 698 ГК РФ).

Поскольку для газоснабжения магазина по ул.Киреева, д.62 Руднянское РАЙПО использует не только участок газопровода, построенный им, но и газопровод, проложенный по ул. Революционная (л.д.63,72,73), такое пользование может быть осуществлено, согласно ст. 209 ГК РФ, лишь в случае передачи собственниками (владельцами) газопровода по ул. Революционная Руднянскому РАЙПО права пользования указанным имуществом.

Ввиду установленного судом факта отсутствия согласия владельцев газопровода по ул. Революционная, на использование их имущества для газоснабжения магазина Руднянского РАЙПО по ул.Киреева, д.62, подключение указанного магазина к газоснабжению ссудополучателем - Руднянским газовым участком ОАО "Смоленскоблгаз" является незаконным.

Утверждения ответчиков о необоснованности требований Шпакова В.Д. ввиду отсутствия у жителей ул.Революционная свидетельства о праве собственности на уличный газопровод, противоречат нормам ст.209 ГК РФ, поскольку как лица осуществившие проектирование и строительство распределительного газопровода низкого давления за счет собственных денежных средств, инвесторы газопровода по ул.Революционная приобрели право собственности на него и при использовании принадлежащего им газопровода имеют право на распределение понесенных расходов. Право собственности (владения, пользования, распоряжения) на вновь созданное недвижимое имущество возникает из факта его создания, а не из факта его государственной регистрации, и отсутствие государственной регистрации вновь созданного имущества ограничивает его гражданско-правовую оборотоспособность, но не влияет на принадлежность прав владения, пользования и распоряжения и не препятствует обращению в суд за их защитой.

Таким образом, при рассмотрении требований Шпакова В.Д. о признании незаконными действий Руднянского газового участка по подключению магазина на ул.Киреева, д.62 в г.Рудня к действующему газопроводу, инвесторами-собственниками которого являются жители ул.Революционная, и возложении на Руднянский газовый участок обязанности по отключению указанного магазина от газопровода, судом допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела.

Отключение магазина по ул.Киреева, д.62 в г.Рудня от действующего газопровода приведет к восстановлению нарушенных прав собственников газопровода, расположенного по ул.Революционная.

С учетом изложенного обжалованное решение об отказе в удовлетворении требования Шпакова В.Д. нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении иска, признании незаконными действий ОАО "Смоленскоблгаз" в лице Руднянского газового участка по подключению магазина по ул.Киреева, д.62 в г.Рудня к действующему газопроводу без согласия владельцев газопровода, отключении магазина по ул.Киреева, д.62 в г.Рудня от действующего газопровода.

Ввиду отсутствия платежного документа, подтверждающего несение истцом расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия не находит оснований для их возмещения по правилам ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Руднянского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении требований Шпакова В.Д. отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО "Смоленскоблгаз" в лице Руднянского газового участка по подключению магазина Руднянского РАЙПО, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Рудня ул.Киреева, д.62. к действующему газопроводу без согласия владельцев газопровода, проложенного по ул. Революционной в г.Рудня Смоленской области и обязать ОАО "Смоленскоблгаз" в лице Руднянского газового участка отключить указанный магазин от газопровода.

Председательствующий

Судьи