Определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 мая 2012 г. по делу N 33-1488

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Пудова А.В.,

судей: Коженовой Т.В. и Дмитриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 07 марта 2012 года,

заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Фомченковой Е.А., представителя ответчицы Моисеенковой (Храмченковой) И.О. - Пайко С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области обратилось в суд с иском к Моисеенковой (до брака - Храмченковой) И.О. о взыскании вреда в порядке регресса, указав, что 27.06.2006г. ответчик была принята на государственную службу РФ и назначена на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов. В результате её действий, признанных судом незаконными, истец понес расходы в размере ... рублей, которые до настоящего времени не возмещены, в связи чем просил суд взыскать с ответчика причиненный вред в сумме ... рублей.

Представитель ответчика Моисеенковой И.О. - Пайко С.Н. исковые требования не признал по тем основаниям, что в соответствии со ст.239 ТК РФ Моисеенкова И.О. не может быть привлечена к материальной ответственности, так как обязанность истца перед Обухович И.Ю. возникла вследствие нормального хозяйственного риска, выплата 10000 рублей в пользу Обухович И.Ю. являются судебными издержками истца, связанные с его действиями по рассмотрению гражданского дела.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 07.03.2012 года исковые требования удовлетворены частично, с Моисеенковой (Храмченковой) И.О. в пользу УФССП по Смоленской области взыскано ... руб. в счет возмещения причиненного вреда, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Смоленской области считая судебное решение незаконным, необоснованным, в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела, просит его отменить.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы, которая будучи надлежащим образом извещена о явке, в заседание судебной коллегии не явилась.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Федеральным законом от 27.07. 2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" отношения нанимателя (работодателя) и государственного служащего по возмещению причиненного последним при исполнении обязанностей государственной службы ущерба не урегулированы, в связи с чем и на основания положения статьи 73 данного Федерального закона должны быть применены нормы главы 39 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьими лицами.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2006г. Храмченкова (в настоящее время - Моисеенкова) И.О. временно принята на государственную гражданскую службу РФ и назначена на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, с ней заключен служебный контракт N ...

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ответчик переведена на постоянную должность федерального государственного гражданского служащего - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Решением мирового судьи судебного участка N12 г.Смоленска от 18.02.2008г., вступившим в законную силу, с В. в пользу Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери А., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ... и до совершеннолетия ребенка.

21.03.2008г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РО УФССП по Смоленской области на основании предъявленного исполнительного документа-исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника В.

30.09.2009г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РО УФССП по Смоленской области Храмченковой И.О. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на 18.06.2009г. в сумме ... руб. ... коп.

В адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области поступило представление прокурора Промышленного района г.Смоленска об устранении нарушений законодательства и перерасчета задолженности по алиментам в отношении В.

В направленном письме от 24.12.2009г. заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Н. указала на необходимость принятия мер к устранению выявленных нарушений законодательства об исполнительном производстве.

На данном письме начальник отдела - старший судебный пристав Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области С. отдал указание ответчику "к исполнению".

20.01.2010г. судебным приставом-исполнителем Храмченковой И.О. вынесено постановление о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам в отношении В., согласно которому задолженность по состоянию на 20.01.2010г. составила ... руб. ... коп.

Взыскатель Ю., не согласившись с произведенным перерасчетом, обратилась в Промышленный районный суд г.Смоленска с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Храмченковой И.О. о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 02.04.2010г. постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РО СП г.Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области от 20.01.2010г. об определении задолженности по алиментам В. по состоянию на 20.01.2010г. признано незаконным.

Определение м судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01.06.2010г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Определение м Промышленного районного суда г.Смоленска от 26.01.2011г. с УФССП по Смоленской области в пользу Ю. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя взыскано ... рублей.

Определение м судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17.05.2011г. определение суда отменено в части присужденной суммы возмещения судебных расходов и разрешен вопрос по существу, увеличена сумма взыскания с УФССП по Смоленской области в пользу Ю. судебных расходов до ... рублей., в остальной части определение оставлено без изменения.

26.08.2011г. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области платежным поручением перечислено ... руб. в пользу Ю. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по исполнительному листу серия , выданному Промышленным районным судом г.Смоленска.

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Храмченкова И.О. уволена с 25.03.2011г. с государственной гражданской службы по собственной инициативе по п.3 ч.1 ст.33 Федерального Закона РФ от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

23.08.2011г. в адрес ответчицы направлено письмо с требованием о возмещении указанных расходов.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что ответчица, исполняя свои должностные обязанности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства , определив задолженность должника В. в размере ... рублей ... копеек, вопреки требованиям ч.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", исполнила неправомерное указание как заместителя руководителя Управления ФССП по Смоленской области, так и неправомерное указание начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, в связи с чем на неё подлежит возложению гражданско-правовая ответственность, вытекающая из ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и незаконно принятого ею решения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд также пришел к обоснованному выводу, что степень вины ответчицы в причинении истцу данного ущерба как лицом, вынесшим незаконное постановление о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам, так и степень вины заместителя руководителя УФССП по Смоленской области и начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г.Смоленска УФССП России по Смоленской области как лиц, отдавших незаконное указание на вынесение такого постановления, не представляется возможным определить, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.1081 ГК РФ правомерно установил их долю ответственности, как равную в причинении истцу ущерба.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что среднемесячный доход ответчицы составлял не менее 10000 рублей.

Суд первой инстанции, исходя из указанных обстоятельств, на основании п.2 ст.1081 ГК РФ, правильно определил ко взысканию с Моисеенковой (Храмченковой) И.О. в пользу истца денежную сумму в размере ... руб. ... коп. в порядке регресса.

В соответствии со ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Таким образом, с учетом степени вины ответчицы в причинении истцу материального ущерба, её материального положения, наличия беременности, суд обоснованно снизил размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, до ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 07 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: