Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33-950

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тхоржевского Бориса Борисовича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 января 2012 года, принятого по делу по иску Тхоржевского Бориса Борисовича к Коротеевой Оксане Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснение Тхоржевского Б.Б., заключение прокурора Смоленской областной прокуратуры Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тхоржевский Б.Б. обратился в суд с иском к падчерице Коротеевой О.С. о признании тратившей право пользования жилым помещением, указав, что на основании ордера N 546 от 26.06.2001г. ему на состав семьи из семи человек, в том числе и дочь жены - Коротееву О.С., предоставлена квартира по адресу: "1". В 2003г. ответчица вышла замуж и выехала из квартиры, в настоящее время имеет в собственности жилое помещение - квартиру по адресу: "2", где проживает, расходов по оплате жилья и ремонту спорной квартиры не несет.

В судебном заседании Тхоржевский Б.Б. и его представитель Седлецкий СВ. требования поддержали.

Ответчица Коротеева О.С. и ее представитель Вишнякова И.А. иск не признали, ссылаясь на то, что от своих прав на спорную квартиру ответчица не отказывалась, выезд носит временный характер, права пользования другим жилым помещением не приобрела. В вязи с конфликтным характером сложившихся между истцом и ее матерью отношений проживание в спорной квартире невозможно, однако семейные отношения между сторонами не прекращались.

Третье лицо Тхоржевский М.Б. полагал требования истца обоснованными.

Третье лицо Тхоржевская Л.И. сочла иск не обоснованным, пояснив, что ее дочь Коротеева О.С. не утратила право пользования спорной квартиры, поскольку ее выезд носит вынужденный и временный характер, дочь периодически приходит в квартиру, передает ей денежные средства на оплату коммунальных услуг.

Представитель третьего лица администрации г.Смоленска в судебное заседание не вился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Тхоржевский Б.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

По делу установлено, что на основании ордера от 15.03.2001г. Тхоржевскому Б.Б. на состав семьи 7 человек ( "текст извлечен") предоставлена 4-комнатная квартира по адресу: "1".

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы Тхоржевский Б.Б., Тхоржевская Л.И., М.., Тхоржевский М.Б. и Коротеева (Москвина) О.С.

Обоснованно руководствуясь разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", суд пришел к правильным выводам применительно к установленным обстоятельствам о том, что вступление члена семьи нанимателя в брак и выезд из жилого помещения само по себе не может служить основанием для признания его утратившим право пользования занимаемым жилым помещением.

Объективно оценив доказательства по делу, суд пришел к убедительному и мотивированному выводу об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны Коротеевой О.С. отказаться от своего права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия приходит к мнению, что все выводы суда сделаны на основе правильной оценки доказательств по делу; мотивированного опровержения выводам суда со ссылками на правовые нормы, апелляционная жалоба не содержит, так же, как и не содержит доводов с указанием на конкретные нормы права, которые нарушил суд.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение является правильным, постановлено с соблюдением норм процессуального и материального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тхоржевского Бориса Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: