Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-1629

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего ПудоваА.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,

при секретаре Семенковой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционным жалобам Ульяненковой Л.В.; представителя Закревской Н.Л., Лукьяненко Е.Н., Бойдакова Л.Ф. - Жуковой Г.В. на решение Рославльского городского суда Смоленской области 01 декабря 2011 года, по делу по иску Ульяненковой Л.В., Закревской Н.Л., Лукьяненко Е.Н., Бойдаковой Л.Ф. к Якушевой Л.М. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности, исключении записей регистрации права собственности из ЕГРП и признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельные участки на имя Якушевой Л.М..

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения: Ульяненковой Л.В., представителей истцов: Жуковой Г.В., Опарина Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителей Якушевой Л.М.: Резниченко В.А., Азаренко Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Рославльского городского суда Смоленской области 01 декабря 2011 года в иске Ульяненковой Л.В., Закревской Н.Л., Лукьяненко Е.Н., Бойдаковой Л.Ф. к Якушевой Л.М. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв.м. с кадастровым N ..., предоставленные для осуществления сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: ... от (дата) года, исключении записей регистрации права собственности из ЕГРП и признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельные участки на имя Якушевой Л.М. отказано.

В апелляционной жалобе Ульяненкова Л.В., просит отменить решение суда, ссылаясь на выводы суда не соответствующие установленным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель истцов Жукова Г.В. просит отменить решение суда, как основанное на неправильном толковании норм, содержащихся в ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 13 ФЗ " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) от 24.07.2002 N101-ФЗ, действующей на момент вынесения решения общим собранием, следует, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего

собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу п.1, п. 1.1, п. 1.2 ст. 14 Закона следует, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в Письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных - субъектом Российской Федерации.

Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 % их общего числа или владеющие более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 % долей в праве обшей Собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Решением общего собрания участников долевой собственности определяются:. ..местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей...

Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 30.01.2009 года N1-П "...федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в газете "Рабочий путь" в соответствии с требованиями п. 1 ст. 14 Закона и ст. 10 Закона Смоленской области от 03.07.2003 года N4б-з "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Смоленской области" было размещено объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности (дата) на земельные участки, расположенные по адресу: .... Местом проведения собрания указано - г. Смоленск, ул. Исаковского, д.5, офис 202.

Общее собрание проведено от имени 25,72% от общего числа участников долевой собственности, владеющих 127 долями. Список участников собрания был составлен с указанием фамилий участников долевой собственности, номеров свидетельств о праве собственности на землю.

Решением общего собрания участников от (дата) определено местоположение части находящегося в долевой собственности участников собрания земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счёт земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения - земельный участок с кадастровым номером N ... из состава земель ТОО " ...", в том числе, определено 20-ть массивов, в которых участники долевой собственности вправе сформировать земельные участки в счёт своих земельных долей.

Суд, проверив и оценив процедуру: извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания; само проведение общего собрания; его правомочность в принятии указанного выше решения и, при этом, не установив нарушений норм действующего законодательства регулирующих спорные правоотношения, пришел к законному и обоснованному выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку права участников долевой собственности по реализации ими права на выдел доли из земельного участка, определенного для этого общим собранием участников от (дата) , не нарушены.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно трактовал норму о способах уведомления пайщиков по проведению общего собрания (Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), было предметом изучения суда первой инстанции, где судом в решении указанной норме дана правильная оценка. Оснований полагать, что закон в данном случае следует трактовать иначе, нежели это изложено в решении, что форма извещения участников долевой собственности прямо построена как альтернативная - письменная форма или сообщение в средствах массовой информации, не имеется.

Проверяя доводы жалобы в части, по мнению истцов, искаженной судом первой инстанции позиции Постановления Конституционного суда РФ N1-П применительно к ФЗ N101, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Других доводов, опровергающих выводы суда, жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев спор по заявленным требованиям, обоснованно отказал истцам в удовлетворении их требований.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям закона, а доводы жалоб не могут повлечь отмену решения по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рославльского городского суда Смоленской области 01 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ульяненковой Л.В.; представителя Закревской Н.Л., Лукьяненко Е.Н., Бойдакова Л.Ф. - Жуковой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: