Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 мая 2011 г. по делу N 33-1773

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Абрамовой Т.Н.,

судей: Калининой А.В., Мареенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Марченко Ивана Марковича на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 3 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Марченко И.М. обратился в суд с заявлением о признании действий Департамента имущественных и земельных отношений... незаконными, просил суд обязать Департамент предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный на пересечении улиц..., мотивируя тем, что отказ Департамента в предоставлении ему указанного земельного участка является незаконным, нарушает его право на приобретение земельного участка в собственность.

Определение м судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 3 мая 2011 года заявление Марченкова И.М. возвращено в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду..., заявителю разъяснено право на подачу искового заявления в Заднепровский районный суд....

В частной жалобе Марченко И.М. просит отменить определение судьи, указывая, что оспаривает в порядке главы 25 ГПК РФ решение Департамента имущественных и земельных отношений..., в связи с чем заявление может быть подано в суд по месту нахождения органа, решение которого оспаривается.

Заслушав доклад судьи Калининой А.В., обсудив доводы жалобы и проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Как усматривается из содержания заявления, Марченко И.М., обжалуя действия Департамента имущественных и земельных отношений..., фактически ставит вопрос о своем праве на получение конкретно определенного земельного участка, расположенного на пересечении улиц....

Таким образом, имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению по правилам искового производства в суде по месту нахождения земельного участка (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ); спорный земельный участок расположен на территории Заднепровского района....

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил заявление, разъяснив Марченко И.М. право на подачу искового заявления в суд по месту нахождения земельного участка.

Доводы частной жалобы о том, что поданное Марченко И.М. заявление не является иском о правах на земельный участок, опровергаются содержанием указанного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 3 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Марченко Ивана Марковича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи