Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-1265

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Федоришина С.А., Бобриковой Л.В.

при секретаре Праксине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации "данные изъяты" на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 20 февраля 2012 года об удовлетворении в части иска Огурцова А.Е. к Администрации "данные изъяты" о признании права на постановку на учет нуждающегося в жилье и обязании предоставить отдельную благоустроенную квартиру по норме предоставления на двух человек в первоочередном порядке.

Заслушав доклад судьиШитиковой Т.М., объяснения представителя Администрации "данные изъяты" Шерстневой Е.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя УМВД "данные изъяты" Харламенковой Е.М., поддержавшей доводы жалобы Администрации "данные изъяты" в части требований к УМВД "данные изъяты", судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Огурцов А.Е. обратился в суд с иском к Администрации "данные изъяты" о признании права на постановку на учет нуждающегося в жилье и обязании предоставить отдельную благоустроенную квартиру по норме предоставления на двух человек в первоочередном порядке, указав, что с (дата) является сотрудником милиции, своего жилья ни он, ни его жена не имеют. (дата) обратился к ответчику с заявлением о принятии его с женой на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, однако получил незаконный отказ со ссылкой на п.9 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054, в соответствии с которым право на постановку на учет на получение жилья у истца возникает не более чем за 3 года до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, то есть только в 2013 году.

Администрация "данные изъяты" иск не признала, поскольку истец обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы по адресу: ... не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий; жена истца в письменной форме отказалась от участия в приватизации этой квартиры в пользу несовершеннолетней дочери и матери.

Федеральный закон "О полиции" определяет, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по обеспечению сотрудников органов внутренних дел жилыми помещениями для постоянного проживания, указанные функции являются полномочиями соответствующих федеральных органов власти и бременем федерального бюджета.

УМВД "данные изъяты" иск не признало, пояснив, что истец проходил службу в УВД "данные изъяты", в соответствии с нормами ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан. Органами внутренних дел в настоящее время данная функция не осуществляется; до (дата) истец не подавал заявление в УВД "данные изъяты" о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, с (дата) истец проходит службу в Академии "данные изъяты" и может воспользоваться правом на жилищное обеспечение по месту прохождения службы.

Департамент "данные изъяты" иск не признал, указав, что Департамент обеспечивает жильем отдельные категории граждан, установленные федеральным законодательством, в перечень которых сотрудники полиции не входят.

Представитель третьего лица Зобковой О.В. - Тарасов Е.С. поддержал иск, просил заявленные требования удовлетворить.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.02.2012 иск удовлетворен частично: постановлено обязать Администрацию "данные изъяты" предоставить Огурцову А.Е. отдельную квартиру в г. "данные изъяты" по установленным законодательством нормам предоставления на одного человека в хронологической последовательности постановки на учет нуждающихся в жилом помещении в первоочередном порядке на основании заявления от (дата) .

В апелляционной жалобе Администрация "данные изъяты" просит решение суда отменить, считая его незаконным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3ст.49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч.1ст.30 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "Омилиции", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сотрудникаммилиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченныммилиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Материалами дела установлено, что Огурцов А.Е. с (дата) проходит службу в ОВД "данные изъяты", с (дата) занимал должность заместителя начальника Управления "данные изъяты". С (дата) истец являлся слушателем 1 факультета очной формы обучения Академии "данные изъяты", с (дата) проходит службу по контракту в ОВД, заключенному с "данные изъяты".

С (дата) по (дата) истец проживал у родственников супруги по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности сыну супруги от первого брака Иванову А.А. (л.д.15, 19, 49-50 т.1), а с (дата) зарегистрирован в ..., где снимает жилье по договору поднайма от (дата) , заключенному с собственником дома Викторко М.Т. (л.д.54-55, 129-130 т.1), в настоящее время временно проживает по адресу: .... Дочери истца Огурцовой О.А., (дата) . по договору приватизации от (дата) принадлежит на праве совместной собственности с бабушкой Зобковой Н.А. квартира по адресу: ..., где она проживает с регистрацией (л.д.20-21 т.1).

За период прохождения службы в УВД "данные изъяты" с (дата) истец жильем и субсидиями на его приобретение не обеспечивался,о наличии в собственности у него и его жены ЗобковойО.В. жилых помещений данных в деле не имеется. (дата) истец обратился в Администрацию "данные изъяты" с заявлениемо постановке на очередь на получение жилья на двух человек (он и жена), в удовлетворении которого ему отказано постановлением Администрации "данные изъяты" от (дата) N N.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец относится к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязанность по обеспечению его жилым помещением в первоочередном порядке в силу ч.1 ст.30 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" должна быть возложена на Администрацию "данные изъяты", которой (дата) отказано в удовлетворении его заявления от (дата) о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Довод жалобы о том, что истец обеспечен жильем по месту жительства дочери по адресу: ..., проверялся судом и обоснованно не принят во внимание, поскольку истец не приобрел право пользования этой квартирой. Ссылки в жалобе на то, что истец не приобрел право на получение жилья во внеочередном порядке, проживает в "данные изъяты" несостоятельны, поскольку по делу видно, что истец не претендовал на внеочередное получение жилья и такое требование им не заявлено, а в ... проживает временно. Судом не допущено нарушений процессуальных требований, приведенных в жалобе. Требование о предоставлении жилья заявлено истцом в порядке уточнения ранее заявленного (дата) о признании права на постановку на учет нуждающихся в жилом помещении со ссылкой на положения ч.1 ст.30 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", действовавшего до (дата) . Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных судом по правилам ст.67 ГПК РФ и не содержат названных в жалобе противоречий.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства спора, истолковал и применил подлежащий применению закон, и постановил решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: