Определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-1148

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе-

Председательствующего: Малькова А.Г.,

Судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Свешникова Владимира Сергеевича на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., принимая во внимание объяснение Свешникова В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свешников В.С. обратился с суд с иском к Елисеенкову П.А. о возмещении морального вреда в сумме 150000 рублей, причиненного ему распространением о нём сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а именно " вся ситуация сложилась из-за того, что Свешников В.С. возомнил, что он Царь и Бог, однако он не начальник, он Мойдодыр, рукомойников начальник и мочалок командир и действует сам по себе. Я считаю, что денежные средства Совета ветеранов оказались хорошей "кормушкой", которые были высказаны в судебном заседании 22 сентября 2011 года.

Ответчик Елисеенков П.А. указал на необоснованность иска, сославшись на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела изложил свою позицию по поводу деятельности истца в должности председателя Совета ветеранов Дорогобужского района. Порочащих сведений в отношении Свешникова не распространял.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 февраля 2012 года исковые требования отклонены.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права при разрешении дела.

Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.152 ГПК РФ гражданин праве требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п.5 ст.152 ГПК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п.7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силустатьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядкестатьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовымкодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, Пленум ВС РФ разъяснил (п.11), что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренномстатьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

По делу установлено, что 22 сентября 2011 года Дорогобужским районным судом Смоленской области было рассмотрено гражданское дело по иску Н. к председателю Совета ветеранов Дорогобужского района о признании незаконным увольнения, где в качестве представителя истца участвовал Елисеенков П.А., который в ходе судебных прений высказал сведения, которые в настоящем деле истец Свешников В.С. просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство.

Разрешая дело, правильно применения и истолковывая нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные сведения были сообщены Елисеенковым в обоснование своей позиции по делу и направлены на доказывание определенных обстоятельств, т.е. они являлись доказательствами по делу, а поэтому не могут быть оспорены в другом судебном производстве.

Кроме того, в соответствии состатьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод истатьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядкестатьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что истцом фактически оспаривается оценочное суждение ответчика, выраженное в достаточно корректной форме, которое также не является предметом судебной защиты в порядке, установленном ст. 152 ГПК РФ.

Суд правильно рассмотрел дело по заявленным требованиям ( ст. 152 ГПК РФ), законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, они были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, могущих повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Свешникова В.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи