Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33-1393

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Малькова А.Г.,

Судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Лидии Валентиновны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения Кузнецовой Л.В., представителя Кузнецовой Л.В. - Вислогузова А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Л.В. обратилась в суд иском к администрации г. Смоленска о признании приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: "1", указав, что квартира предоставлялась ей на условиях договора социального найма. В квартире проживали и были зарегистрированы: истица, которая являлась нанимателем, ее муж К., сын А. В 1993 году истица выехала из спорной квартиры, ввиду необходимости ухода за больным отцом, проживала и была зарегистрирована по адресу: "2". В 1994 году истица вернулась в спорную квартиру, где проживала постоянно (без регистрации) вместе с мужем и сыном.10 января 2011 года умер муж истицы - К., 27 августа 2011 года умер сын истицы - А. На протяжении всего времени проживания в спорной квартире истица и ее сын вели общее хозяйство, имели общий бюджет, пользовались общими предметами домашней обстановки, истица оплачивала ремонт в спорной квартире, который был произведен в 2011 году, а также несла расходы по содержанию жилья и оплате жилищно - коммунальных услуг. Кроме того, сын истицы никаких возражений относительно проживания своей матери не высказывал, с соответствующими заявлениями не обращался.

Просит суд признать ее приобретшей право пользования спорным жилым помещением, с постановкой ее на регистрационный учет по указанному адресу.

В судебном заседании Кузнецова Л.В. и ее представитель Вислогузов А.К. исковые требования поддержали.

Представитель Администрации г.Смоленска Шуплякова М.М., не согласившись с заявленными требованиями, указала на то, что Кузнецова Л.В. утратила право пользования указанной квартирой. В связи с выездом Кузнецовой Л.В. из указанной квартиры договор социального найма был изменен, квартиросъемщиком стал сын истицы А., который письменного согласия на вселение в спорное помещение не давал.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 01 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований Кузнецовой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецова Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указав на то, что оплачивает все жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, лицевой счет был открыт на ее имя в течении долгого времени после снятия ее с регистрационного учета, факт постоянного проживания Кузнецовой Л.В. в квартире по адресу: "1" подтвержден показаниями свидетелей Б. и С., что не было учтено судом при принятии решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных Кузнецовой Л.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что с момента выезда из спорной квартиры Кузнецова Л.В. заявления о вселении в качестве члена семьи нанимателя, о внесении изменений в договор социального найма, регистрации ее по спорному адресу не писала, а также то, что А. в уполномоченный орган с заявлением о регистрации истицы в спорной квартире не обращался, вопрос о даче наймодателем согласия на такое вселение и соответствующем изменении договора социального найма перед Администрацией г.Смоленска не ставил. Свидетелями Б. и С. не подтвержден факт постоянного проживания истицы в спорном жилом поещении.

Однако с указанными выводами суда не соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселились ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Промышленного района Совета депутатов трудящихся от 01.04.1975 года N 130 Кузнецовой Л.В. на семью из трех человек (истицу, ее мужа К., сына А.) было предоставлено жилое помещение по адресу: "1", а 23 апреля 1975 года с истицей был заключен договор найма указанного жилого помещения.

В 1993 году истица выехала из спорной квартиры, была зарегистрирована и проживала по адресу: "2", впоследствии став ее собственником.В спорной квартире остались проживать муж истицы К. и сын А..

Как следует из материалов дела, в связи с выездом истицы из спорного жилого помещения на основании постановления администрации г. Смоленска от 05.03.2011 г. N 411-адм был изменен договор социального найма и квартиросъемщиком спорной квартиры стал сын истицы А..

12.01.2011 года муж истицы К. умер.

27.08.2011 года умер сын истицы А..

Из объяснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что в 1993г. она выехала из спорного жилого помещения ввиду необходимости ухода за отцом, а в 1994г. вновь вселилась в указанную квартиру, проживает в ней по настоящее время, несет расходы по ее содержанию, в 2011г. произвела в квартире ремонт, что также подтвердили и допрошенные в качестве свидетелей Б. С (л.д.67).

Таким образом, факты вселения истицы в спорное жилое нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что именно Кузнецовой Л.В., как работнику НПО "Техноприбор" (ОАО "Завод "Техноприбор") на семью из трех человек было предоставлено жилое помещение по адресу: "1", истица проживает в квартире длительное время, вела с А. общее хозяйство, оплачивала коммунальные платежи, а также учитывая отсутствие возражений против вселения и проживания истицы со стороны А., судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований Кузнецовой Л.В. о признании приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в иске, неправильно применил нормы материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и на основании ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение, которым исковые требования Кузнецовой Л.В. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 марта 2012 года отменить и вынести новое решение.

Исковые требования Кузнецовой Лидии Валентиновны удовлетворить.

Признать Кузнецову Лидию Валентиновну приобретшей право пользования квартирой по адресу: "1".

Председательствующий:

Судьи: