Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-1374

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2012 года, которым на Департамент имущественных иземельных отношений Смоленской области возложена обязанность предоставить Макаренковой Н.С.всобственностьбесплатнодляиндивидуальногожилищногостроительстваземель ныйучастокв городе Смоленске в пределах установленныхразмеров,в течение шести месяцев со дня вступления решенияв законную силу с проведением за счет Макаренковой Н.С. работ по формированию данногоземельногоучастка.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаренкова Н.С. обратиласьв суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по делу - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатнодляиндивидуальногожилищногостроительстваземельногоучасткав г. Смоленске, указав, что несмотря на то, что является ..., Департамент незаконно отказал ей в вышеуказанном требовании, сославшись на необходимостьпредоставленияистицей чертежа (схемы) испрашиваемогоучастка с отображениемв графической форме сведенийо его положении на местности.

Представитель истицы Цуриков С.В. судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенныйо времени и месте слушания дела, своего представителяв суд не направил, просил рассмотреть дело без его участия.В представленном отзыве на иск, требования не признал, указал, что обязанность по осуществлению выбора участка земли и формированию земельного участка для его последующего предоставления льготной категории граждан на Департамент не возложена.

Администрация г. Смоленска, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных иземельных отношений Смоленской области - Сваткова Л.Н., просит отменить решение суда и отказатьв удовлетворении заявленных требований истицы, сославшись на то, что судом при разрешении дела неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.2 ст.28 ЗК РФпредоставлениеземельныхучастковвсобственность гражданбесплатно может осуществляться,в частности,в случаях, предусмотренных законами субъекта РФ.

Законом Смоленской области от 10.06.03 года N23-з "Опредоставленииземельныхучастковвсобственность гражданбесплатно" предусмотренобесплатноепредоставление инвалидам и родителям, имеющим ребенка-инвалида, проживающим на территории Смоленской области,дляиндивидуальногожилищногостроительстваземельныхучастков, находящихсяв государственнойсобственности Смоленской области, муниципальнойсобственности, а такжеземельныхучастков, государственнаясобственность на которые не разграничена (п.4 ч.1 ст.1 Закона).

Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 года N 243 утвержден Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжениюземельнымиучастками, государственнаясобственностьна которые не разграничена,в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 указанного Порядкапредоставлениеземельныхучастковвсобственность гражданбесплатно осуществляется уполномоченным органом на основании заявления лица, обладающего таким правом. К заявлению прилагается,в частности, чертеж (схема)земельногоучастка с отображениемв графической форме сведенийо его положении на местности.

Предоставлениеземельныхучастковвсобственностьбесплатно носит заявительный характер и соответствующий субъектземельного права вправе инициировать формированиеземельногоучастка.

Исходя из анализа ст. 30 ЗК РФ под формированиемземельногоучастка понимается подготовка проекта границземельногоучастка и установление его границ на местности; осуществление государственного кадастрового учета; определение разрешенного использованияземельногоучастка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В то же время отсутствие решений по своевременной подготовке документации по планировке территории не должно ограничивать право соответствующих категорий граждан на получениебесплатноземельногоучасткадляиндивидуальногожилищногостроительст ва.

Судом установлено, что Макаренковой Н.,С. проживающей на территории Смоленской области и являющейся ... группы, Департаментомв ответ на ее заявлениеопредоставлении ейвсобственностьбесплатноземельногоучасткав черте г. Смоленскадляиндивидуальногожилищногостроительства, 29.12.2011 г. N20548/08 сообщено о необходимости предоставления чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводуо необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку непредставление Макаренковой Н.С. чертежа (схемы)земельногоучастка с отображениемв графической форме сведенийо его положении на местности не должно служить препятствиемдля разрешения соответствующего вопроса по существу, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанность по самостоятельному поиску свободныхземельныхучастков, а требованиеопредоставлении указанной схемы является допустимымв том случае, когда гражданин претендует на конкретныйземельныйучасток.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободныхземельныхучастков, Департамент суду не представил, иных оснований, установленныхземельным законодательством,для отказавпредоставленииземельногоучастка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал требования Макаренковой Н.С. подлежащими удовлетворению, возложив на Департамент обязанность предоставить гражданинудляиндивидуальногожилищногостроительстваземельныйучастокв г. Смоленске.

Гражданин нев состоянии реализовать свое право набесплатное получениеземельногоучастка, поэтому Департамент, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимыедля обеспечения прав гражданина.

Тот факт, что Макаренкова Н.С. не указала конкретныйземельныйучасток с определеннымииндивидуальными характеристиками, не может служить основаниемдля отказа ейвпредоставленииземельногоучастка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п.4 ст.28 ЗК РФ). Обращениев суд как раз и вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает его возможности реализовать свое право на приобретениеземельногоучастка.

Доводыо том, что неконкретность требований, выраженнаяв отсутствии индивидуализацииземельногоучастка, препятствует егопредоставлению, противоречит нормамземельного законодательства. Предметом данного спора являются не права на конкретныйучасток, а право требовать егопредоставления уполномоченным на то органом.

Доводы жалобыо том, что Постановлением администрации Смоленской области от 27.04.2009 года N 243 предусмотрена необходимость приложения чертежа (схемы)земельногоучастка с отображениемв графической форме сведенийо его положении на местности, не имеет правового значения, так как отсутствие такого чертежа не является основанием к отказу гражданинув получении такогоучастка.

В основном доводы жалобы сводятся к мотивам, которые проверил суд первой инстанции и обоснованно опроверг, правильно определив обстоятельства, имеющие значение по делу, распределив бремя по доказыванию, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательствав соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.

При изложенных обстоятельствах решение суда по доводам жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :