Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 июня 2011 г. по делу N 33-1815

Судебная коллегияпо гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании делопо частной жалобе Викентьевой"данные изъяты" на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Викентьева В.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей на праве собственности квартиры N..., указав, что установление данного факта ей необходимо для государственной регистрации права собственности указанного жилого помещения.

Определение м судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 мая 2011 г. в принятии заявления отказано на основаниип.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе Викентьева В.И. просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч.1ст.134ГПКРФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Викентьева В.И. обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, и с 20.04.2011 г. государственная регистрация была приостановлена ввиду непредоставления заявительницей, в том числе, документа, подтверждающего право собственности на объект недвижимого имущества.

Отказывая в принятии заявления, судья указала, что поданное Викентьевой заявление об установлении факта принадлежности квартиры на праве собственности рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Между тем, согласноп.5ч.1ст.225ГПКРФ в определениисуда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которымисуд руководствовался.

Вывод судьи об ином судебном порядке разрешения заявления Викентьевой В.И. в определении не мотивирован, сам судебный порядок урегулирования возникших правоотношений заявительнице не разъяснен.

При таких обстоятельствах, определение судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение всуд первой инстанции.

Руководствуясьст.ст. 374, 375ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 3 мая 2011 годаотменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот жесуд.

Председательствующий:

Судьи: