Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-2084

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Пудова А.В.,

судей: Винеля А.В., Руденко Н.В.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Администрации(...) городского поселения(...) района(...) области на определение Вяземского районного суда г. Смоленска от 06 мая 2011г.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2010 года на Администрацию(...) городского поселения возложена обязанность по формированию земельного участка площадью(...) в(...), на Администрацию МО "(...) район" обязанность по предоставлению Трошиной М.Р. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства сформированного земельного участка.

Определение м этого же суда от 06 мая 2011 года в удовлетворении заявлений Администрации МО "(...) район"(...) области, администрации(...) городского поселения(...) района(...) области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Администрация(...) городского поселения просит определение суда отменить, считая его необоснованным, поскольку имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.06 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2010 г. на Администрацию(,..) городского поселения возложена обязанность по формированию земельного участка(...), на Администрацию МО "(...) район" обязанность по предоставлению Трошиной М.Р. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства сформированного земельного участка.

В обоснование заявленных требований Администрация(...) городского поселения ссылалась на отсутствие схемы расположения спорного земельного участка, утверждение которой возложено на Администрацию МО "(...) район".

Администрация МО "(...) район" в свою очередь указала на отсутствие архитектурно-планировочного задания пятна застройки, в котором расположен спорный земельный участок, подготовка которого отнесена к компетенции Администрации(...) городского поселения.

Проанализировав доводы заявителей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для предоставления отсрочки не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, суду не представлено, несогласованность действий органов местного самоуправления по формированию земельного участка к таковым обстоятельствам не относится.

При этом суд правильно указал, что с заявлением о предоставлении земельного участка Трошина М.Р. обратилась в администрацию 20.08.2009г., решение суда вынесено 23.12.2010г., с заявлениями о предоставлении отсрочки стороны обратились в марте и апреле 2011г., не указав при этом срок, на который просят отсрочить исполнение судебного постановления и, не предприняв реальных мер по исполнению вступившего в законную силу решения.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда при таких обстоятельствах повлечет нарушение прав и законных интересов истицы и будет свидетельствовать о неэффективности правосудия.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иных обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда, частная жалоба не содержит.

При таком положении оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Вяземского районного суда Смоленской области от 06 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации(...) городского поселения(...) района(...) области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: