Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 28 июня 2011 г. по делу N 33-2129

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Зубаровской С.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Жилищного управления администрации г. Смоленска - Шерстневой Е.П. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 мая 2011 года, которым отказ администрации г. Смоленска в принятии ПавловойА.Д. на учет нуждающихся в жилых помещения признан незаконным.

На администрацию г. Смоленска возложена обязанность принять ПавловуА.Д., ветерана, участника Великой Отечественной войны, на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя истца - Кошелевой И.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова А.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска о признании незаконным отказа в постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, как участника Великой Отечественной войны, которым предоставлено право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. Указала, что не является членом семьи собственника, общее хозяйство с ней не ведет, страдает"данные изъяты", не обеспечена общей площадью жилого помещения в соответствии с учетной нормой. Считает, что в силу п.4 ч.1 ст. 51 ЖК РФ подлежит признанию нуждающейся в жилых помещениях.

Павлова А.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца - Кошелева И.В. требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации г. Смоленск иск не признал, указав, что Павлова А.Д. является членом семьи собственника, т.к. постоянно проживает в квартире своей внучке, принадлежащей ей на праве собственности. С учетом общей площади жилого помещения и зарегистрированных в ней лиц основания для признания истца нуждающейся в жилом помещении нет.

В кассационной жалобе представитель Жилищного управления администрации г. Смоленска - Шерстнева Е.П. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований истца по доводам, положенным в основу не признания иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.3 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" участникам Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется такая мера социальной поддержки, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем.

На основании п. 1, 4 ч.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности: ?

- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 3 ч.2 ст. 57 ЖК РФ устанавливает, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Павлова А.Д. являясь участником Великой Отечественной войны, с 23.11.2006 зарегистрирована и проживает в квартире N... г. Смоленске общей площадью... кв.м., принадлежащей на праве собственности ее внучке... Ю.О. В квартире зарегистрированы и проживают... О.В.- сын и Кошелева И.В.- невестка. Истица занимает комнату площадью 8,4 кв.м. (с балконом).

По сведениям представленным ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" и ЕГРП, Павлова А.Д. не имеет зарегистрированного за ней жилого помещения.

Справкой ОГУЗ "..." подтверждается факт того, что истица страдает..., входящим в Перечень заболеваний, дающих право на внеочередное получение жилой площади, на 11.05.2011 г. находится в лечебно-консультативной группе наблюдения(дата) с диагнозом:"данные изъяты").

Давая анализ установленным обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что истица была вселена в помещение, как член семьи, но с 2007 г. фактически ею не является, поскольку с указанного времени самостоятельно ведет хозяйство и оплачивает коммунальные платежи.

Проверив обстоятельства дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что требования Павловой А.Д. являются законными и обоснованными, поскольку в квартире фактически проживают три семьи, кроме того, истица страдает заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Данный вывод суда нашел свое подтверждение материалами дела, показаниями свидетелей.

Довод жалобы, что судом неверно сделан вывод о том, что Павлова А.Д. является нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как занимает комнату площадью 8,4 кв.м., не состоятелен, поскольку опровергается выводами суда.

Суд, сделав вывод, что Павлова А.Д. членом семьи собственника (внучки) жилого помещения, равно как и членом семьи нанимателя (сына) жилого помещения по договору социального найма, не является, жилья в собственности не имеет и по договору социального найма жилое помещение не занимает, страдает заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, признал за ней право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как участника ВОВ

Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, где им в решении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не имеется, поскольку обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Жилищного управления администрации г. Смоленска - Шерстневой Е.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: