Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-1938

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Коженовой Т.В., Дмитриевой Г.И.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СОГОУ " ... специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I-II видов" на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 23 марта 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Корзун Г.А., Двориной Ф.Н., Пересыпкиной Е.А., Кругововой А.В., Помазковой Л.И., Фроловой Р.М. Стэльмах О.Ю, Стельмаха В.М.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя ответчика школы-интерната - Картуниной С.В., третьего лица на стороне ответчика - Корнеевой Е.А., поддержавших доводы жалобы, возражения истцов Корзун Г.А. и ее представителя - Малахова А.И., Помазковой Л.И., Стельмаха В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корзун Г.А. обратилась в суд с иском к СОГОУ " .... специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I-II видов" (далее Школа-интернат) о взыскании заработной платы за разрывной характер работы, ссылаясь на то, что она работает воспитателем в названном образовательном учреждении. Ее рабочий день разделен на две части с перерывами более двух часов, поскольку чередуется воспитательная и учебная деятельность. Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений предусмотрена компенсация неудобного режима работы в порядке и размерах, предусмотренных коллективным договором и отраслевым соглашением между Департаментом (...) по образованию и науке и областной организацией профсоюза работников народного образования и науки РФ на 2010-2012 гг. Предыдущим коллективным договором была предусмотрена компенсация за разрывной характер работы в размере 30% должностного оклада. Ранее данная компенсация ей выплачивалась, однако, начиная с 01.01.2010 г. ее выплата прекращена.

Аналогичные требования предъявили Дворина Ф.Н., Пересыпкина Е.А., Круговова А.В., Помазкова Л.И., Фролова Р.М., Нестеренкова Е.П., Стэльмах О.Ю, Стельмах В.М.

Истцы просили взыскать с ответчика доплату за разрывной характер работы за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г. в пользу: Корзун Г.А. - (...)., Двориной Ф.Н. - (...)., Пересыпкиной Е.А. - (...)., Кругововой А.В. - (...)., Помазковой Л.И. - (...)., Фроловой Р.М. - (...)., Нестеренковой Е.П. - (...)., Стэльмах О.Ю. - (...)., Стэльмах В.М. - (...)., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение м Рославльского городского суда Смоленской области от 06.03.2012 г. гражданские дела по искам Корзун Г.А., Двориной Ф.Н., Пересыпкиной Е.А., Кругововой А.В., Помазковой Л.И., Фроловой Р.М., Нестеренковой Е.П., Стэльмах О.Ю, Стельмаха В.М. соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Корзун Г.А., Помазкова Л.И., Пересыпкина Е.А., Нестеренкова Е.П., Стэльмах О.Ю., Стэльмах В.М. исковые требования поддержали.

Представитель Школы-интерната - Картунина С.В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Департамента (...) по образованию и науке (далее Департамент) - Корнеева Е.А. с исковыми требованиями не согласилась.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 23.03.2012 г. исковые требования удовлетворены. Со Школы-интерната в счет заработной платы за разрывной характер работы взыскано в пользу: Корзун Г.А. - (...)., Двориной Ф.Н. (...)., Пересыпкиной Е.А. - (...)., Кругововой А.В. - (...)., Помазковой Л.И. - (...)., Фроловой Р.М. - (...)., Нестеренковой Е.П. - (...)., Стэльмах О.Ю. - (...)., Стэльмах В.М. - (...)., с начислением 8% на взысканные суммы, начиная с 25.01.2012 г. по день исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе Школа-интернат просит решение отменить, указав, что перерывы в рабочем времени истцов связаны с выполнением работы сверх установленных норм. Положения отраслевого соглашения относятся к учителям, а не воспитателям. Положение об оплате разрывного характера работы занесено в протокол разногласий к коллективному договору.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии со ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. Учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.12.2002 г. N 877 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы" право устанавливать особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, возложено на соответствующие федеральные органы исполнительной власти по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Во исполнение указанного постановления Правительства РФ Приказом Минобрнауки РФ от 27.03.2006 г. N 69 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений (далее Положение).

В соответствии с п. 3.3 Положения в исключительных случаях в образовательных учреждениях с круглосуточным пребыванием обучающихся, воспитанников (школы-интернаты, детские дома, интернаты при общеобразовательных учреждениях), в которых чередуется воспитательная и учебная деятельность в течение дня в пределах установленной нормы часов, работодатель с учетом мнения выборного профсоюзного органа либо по согласованию с ним может вводить для воспитателей, осуществляющих педагогическую работу в группах воспитанников школьного возраста, режим рабочего дня с разделением его на части с перерывом, составляющим два и более часа подряд, с соответствующей компенсацией такого неудобного режима работы в порядке и размерах, предусматриваемых коллективным договором. Время перерыва между двумя частями смены в рабочее время не включается.

В силу п. 2 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", (действующего на момент возникновения настоящего спора), за преподавательскую работу, выполненную с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере в порядке, определяемом Министерством образования и науки Российской Федерации.

Воспитателям, работающим непосредственно в группах с обучающимися (воспитанниками, детьми), имеющими ограниченные возможности здоровья, установлена норма часов педагогической и (или) преподавательской работы за ставку заработной платы в 25 часов в неделю (п. 3).

Аналогичные положения установлены и в Приложении к Приказу Министерства образования и науки РФ от 24.12.2010 г. N 2075.

Из материалов дела видно, что истцы работают в Школе-интернате в должности воспитателей.

В соответствии с п. 3.9 Устава Школы-интерната, утвержденного распоряжением Администрации Смоленской области от 12.12.2011 г. N 2165-р/адм, Учреждение работает круглосуточно.

04.08.2008 г. в п. 3.10 Коллективного договора Школы-интерната внесены изменения, согласно которым, воспитателям, осуществляющим педагогическую работу в группах воспитанников школьного возраста, режим рабочего дня с разделением его на части с перерывом, составляющим более двух часов, компенсировать неудобство работы в размере 30% ставки работника за разрывной характер работы за счет бюджетных средств.

В Коллективном договоре Школы-интерната, заключенном на срок с 04.07.2011 г. по 03.07.2014 г., положения об оплате за разрывной характер работы отсутствуют, однако из протокола разногласий следует, что указанные положения не внесены администрацией Школы-интерната в одностороннем порядке без учета мнения профсоюзного органа.

Отраслевым соглашением между Департаментом (...) по образованию и науке и областной организацией Профсоюза работников народного образования и науки РФ на 2008-2010 годы предусмотрена оплата в размере 30% ставки за разрывной характер работы (п. 3.15).

Согласно п. 3.16 Отраслевого соглашения, заключенного между комитетом образования администрации МО (...) и (...) городской организацией Профсоюза работников народного образования и науки на 2011-2013 г.г., производится оплата в размере 30% ставки за разрывной характер работы, если перерыв между уроками составляет более 2 часов в сельских образовательных учреждениях и интернатных учреждениях за счет бюджетных средств, в городских образовательных учреждениях за счет средств экономии фонда оплаты труда и внебюджетных средств.

Судом установлено, что должностные функции и режим работы учреждения не изменился, объем учебной нагрузки истцом превышает норму часов педагогической работы за ставку заработной платы. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований о выплате истцам доплаты за работу в условиях разрывного характера работы, т.к. работа истцов носит разрывной характер работы.

Довод жалобы о том, что перерывы в рабочем времени истцов связаны с выполнением работы сверх установленных норм, не обоснован, т.к. ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возможность составления расписания без разрыва рабочего дня на части при норме педагогической работы в 25 часов.

Довод жалобы о том, что положения отраслевого соглашения относятся к учителям, а не воспитателям, не состоятелен, поскольку сторонами данного соглашения являются работодатели и работники образовательных учреждений.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 г. N 3266-1, действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.

Таким образом, Школа-интернат относится к образовательным учреждениям, и работа в должности воспитателя является педагогической деятельностью.

Ссылка в жалобе о том, что положение об оплате разрывного характера работы занесено в протокол разногласий к коллективному договору, правового значения не имеет, поскольку любые изменения в коллективный договор возможны только по взаимному согласию сторон.

Кроме того, на момент возникновения настоящего спора действовал Коллективный договор, предусматривающий компенсацию неудобства работы в размере 30% ставки работника за разрывной характер работы за счет бюджетных средств.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, то они не подлежат применению.

В силу ч. 3 ст. 50 ТК РФ условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

Таким образом, суд обоснованно указал, что отсутствие в Коллективном договора 2011-2014 г.г. положения об оплате за разрывной характер работы ухудшает положение работников и не подлежит применению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо существенных обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Решение является законным и обоснованным и по доводам жалоб оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 23 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СОГОУ " ... специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I-II видов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: