Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-1939

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коржакова И.П.

Судей Никоненко Т.П., Александровой З.И.

При секретаре Смородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., возражения представителя Корнеева В.Д. - Сыпучкина С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнеев В.Д. обратился в суд с требованием о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) об отказе в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка и о понуждении разрешить формирование земельного участка площадью от ... до ... кв.м., расположенного по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства, ссылаясь на то, что является ветераном труда, в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако Департаментом ему было необоснованно отказано в этом со ссылкой на сообщение Администрации г. Смоленска о невозможности формирования земельного участка. В действительности земельный участок расположен в зоне Ж1, оснований для отказа в предоставлении не имеется.

Представитель истца Сыпучкин С.П. требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя Департамента и представителя третьего лица - Администрации г.Смоленска, который ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях Департамент просил в иске отказать, указывая на невозможность формирования земельных участков для испрашиваемых целей, поскольку он не входит в схему размещения малоэтажной застройки в связи с наличием магистральных инженерных коммуникаций - линии электропередач и кабели связи. Существующая дорога - ... плана города подлежит реконструкции с уширением проезжей части и устройством тротуаров.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 21 февраля 2012 года суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области принять решение, разрешающее Корнеев у В.Д. формирование земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью от ... кв.м. до ... кв.м. ... в месте, указанном на схеме.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда как незаконное, принятое с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Одновременно просит постановить новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу п.4 ст.1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.

Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.

Поэтому при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.

В соответствии с п.2.1 и п.2.2 "Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске", утв. постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 г. N 243, предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно осуществляется уполномоченным органом на основании заявления лица, обладающего в соответствии с федеральным и областным законодательством правом бесплатного приобретения в собственность земельного участка (далее - заявитель), либо его представителя. В п. 2.3 и п. 2.4 названного нормативного акта дан перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Так, в предоставлении земельного участка может быть отказано, если у заявителя отсутствует право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, если в соответствии с федеральным и областным законодательством земельный участок не может быть предоставлен в собственность, если назначение земельного участка не соответствует испрашиваемым целям, если земельный участок закреплен за другим лицом или принято решение о предоставлении его с торгов.

При этом формирование земельного участка является одной из стадий по предоставлению земельного участка для строительства (п.4 ст.30 ЗК РФ, п.п. 2.4-2.6 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена?.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Корнеев В.Д. проживает в г. Смоленске, является ветераном труда и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства. Реализуя свое право, 15.09.2011г. обратился с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства ..., обозначив место его расположения на схеме. Письмом Департамента от 14.10.2011г. ему было отказано со ссылкой на письмо заместителя главы администрации г. Смоленска от 02.11.2010г. о невозможности формирования испрашиваемого земельного участка.

При этом орган, осуществляющий полномочия по распоряжению землей, должен был представить соответствующее обоснование невозможности предоставления участка. В данном случае Департамент лишь сослался на письмо заместителя главы администрации г. Смоленска от 02.11.2010г. (л.д. 10).

Однако безусловных доказательств невозможности формирования испрашиваемого земельного участка в суд представлено не было, представитель Департамента в суд не явился. Департаментом не представлены материалы, из которых было бы четко видно, что испрашиваемый участок накладывается на участок, предоставление которого в силу земельного законодательства невозможно.

В то же время основаниями для отказа в формировании могут являться лишь отсутствие права на бесплатное предоставление земельного участка и невозможность предоставления участка в собственность, которая должна быть очевидной и подтверждаться соответствующими сведениями.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, обосновывающих правомерность отказа уполномоченного органа в предоставлении и формировании Корнееву В.Д. спорного участка, а установленных земельным законодательством оснований для отказа ему в предоставлении спорного земельного участка и права на его формирование из материалов настоящего гражданского дела не усматривалось, и учитывая, что испрашиваемый участок находится в зоне Ж1, суд, придя к выводу о возможности формирования земельного участка для последующего предоставления истцу, обоснованно удовлетворил заявленные требования, обязав Департамент принять решение, разрешающее Корнееву В.Д. формирование земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью от ... до ... кв.м .... Иное означало бы невозможность реализации установленного федеральным и областным законами права отдельных категорий граждан на получение земли в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

Так как Департамент не выполнил обязанности по доказыванию правомерности отказа и невозможности формированияучастка, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

В целом доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы суда, были мотивированно опровергнуты в решении, основаны на ошибочном понимании норм материального права и процессуального права, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: