Апелляционное определение Смоленского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-1991

Судебная коллегия Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Даниловой А.И. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 марта 2012 года, которым в иске Даниловой А.И. к Департаменту (...) по социальному развитию о предоставлении жилищного сертификата отказано.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя Даниловой А.И. - Карницкой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилова А.И. обратилась в суд с иском к Департаменту (...) по социальному развитию (далее по тексту - Департамент) о предоставлении жилищного сертификата, указав, что является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы по зрению, в соответствии с ФЗ "О ветеранах" и Указом Президента РФ "Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" имеет право на получение сертификата для приобретения жилого помещения. Указала, что проживает в жилом доме N ...., принадлежащем ее дочери Л.С., которая не является членом ее семьи, не ведет с ней общего хозяйства. В жилом помещении, кроме нее зарегистрирован сын B.C.; дом деревянный, неблагоустроенный, с печным отоплением, не газифицирован, нет водоотведения.

Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители истицы Карницкая Л.С. и Филимонова Т.В. исковые требования поддержали, указав, что решение Департамента (...) по социальному развитию (комиссии по решению вопросов о предоставлении жилых помещений в собственность и единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения отдельным категориям граждан) от 09.09.2011 года, согласно которому Даниловой А.И. было отказано в выдаче сертификата на основании п.2 ч.1 ст.51, п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ является необоснованным.

Представитель ответчика Лавриненкова А.И. иск не признала, указав, что истица обеспечена общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы, вследствие чего не может быть признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет. Ссылки истицы на не благоустроенность дома несостоятельны, дом не был признан непригодным для проживания.

Представитель администрации (...) городского поселения (....), привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Локтева Л.Н. поддержала заявленные требования, пояснив, что истица в настоящее время проживает в неблагоустроенном жилом помещении, принадлежащем ее дочери Л.С., и в этой связи нуждается в улучшении жилищных условий.

Представитель Министерства регионального развития РФ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях полагало заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, Смоленский областной суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2008 года N714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" (в ред. Указа Президента РФ от 09.01.2010 N 30) предусмотрена программа по реализации мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

Из материалов дела усматривается, что Данилова А.И. является инвалидом второй группы по зрению и вдовой участника Великой Отечественной войны С.И.

01.10.2010 г. истица обратилась с заявлением в жилищную комиссию при главе муниципального образования (...) городское поселение (...) о постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Постановлением администрации (...) городского поселения (...) от 26.10.2010 года N157 Данилова А.И. признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включена в единый список граждан, состоящих на учете в категории "вдова умершего инвалида ВОВ" (л.д.14).

10.06.2011 г. Комиссия по решению вопросов о предоставлении жилых помещений в собственность и единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения отдельным категориям граждан рекомендовала органу местного самоуправления рассмотреть вопрос о правомерности принятия на учёт Даниловой А.И., поскольку она является обеспеченной общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (л.д.14-15).

Решением жилищной комиссии при администрации (...) городского поселения (...) от 12.07.2011 года, постановление администрации (...) городского поселения (...) от 26.10.2010г. N157 в отношении Даниловой А.И. признано правомерным (л.д. 16-17).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 1983 г. истица зарегистрирована и проживает в доме N (...), общей площадью ...., жилой - ... По договору от 10.02.1995 года, Данилова А.И. подарила данный дом своей дочери Л.С., продолжая в нем постоянно проживать с сыном B.C., с регистрационного учета не снималась, т.е. право пользования жилым помещением Даниловой А.И. сохранено (не утрачено), поскольку она после отчуждения недвижимого имущества с 1995 года постоянно без ограничения срока проживания пользуется жилым помещением как член семьи собственника жилого дома - дочери Л.С.

Занимаемое истицей жилое помещение не признано непригодным для проживания, его не благоустроенность таковым критерием не является. Жилищной комиссией не произведена оценка жилого помещения на соответствие требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N47, согласно п.8 которого, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Отказывая Даниловой А.И. в удовлетворении заявленных требований, суд, учитывая вышеизложенное, исходя из положений п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, постановления главы муниципального образование " ....." от 02.08.2006 г. N 384, пришел к правильному выводу о том, что истица не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку она обладает правом постоянного пользования жилым помещением, а приходящаяся на неё площадь жилого помещения превышает учетную норму, установленную законом, от общей площади жилого помещения на одного человека.

Довод жалобы о непригодности жилого помещения для проживания и ссылка на акт межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку не был предметом рассмотрения судом и требования истца заявлены по другим основаниям, а именно, непригодность к проживанию основана на отсутствии норм обеспечения инженерными системами. Данному доводу дана оценка в решении суда и судебная коллегия соглашается с суждением суда в указанной части, поскольку оно основано на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу тождественны доводам иска, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах решение суда по доводам жалоб отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Даниловой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :