Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-1673

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Федоришина С.А., Бобриковой Л.В.

при секретаре Праксине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захаровых ФИО13 и ФИО14 на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 20 марта 2012 года о частичном удовлетворении иска Захарова С.А. к Захаровой О.Н., Захаровой О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Захарова А.Д., СМУП "данные изъяты" об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли в обязательствах, вытекающих из пользования жилым помещением и удовлетворении иска СМУП "данные изъяты" к Захаровым С.А., О.Н., О.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Захаровой О.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения Захарова С.А. и его представителя Андреевой В.А. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Захаров С.А. обратился в суд с иском к Захаровой О.Н., Захаровой О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Захарова А.Д., об устранении препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 12,0 кв. метров, местами общего пользования (кухней, ванной, туалетом, прихожей) в квартире ..., обязании СМУП "данные изъяты" начислять отдельно на его долю в обязательных платежах по содержанию этой квартиры и коммунальным услугам с учетом площади занимаемого им жилья - 12,0 кв. метров и участия в содержании помещений вспомогательного использования. При этом указал, что является нанимателем этой квартиры, предоставленной ему в (дата) на семью из двух человек (он, супруга Захарова О.Н.). В настоящее время в квартире также зарегистрированы его дочь Захарова О.С. и внук Захаров А.Д. В (дата) с Захаровой О.Н. брак расторгнут. В период с (дата) по (дата) он в указанном жилом помещении не проживал, поскольку отбывал наказание в "данные изъяты". После освобождения из мест лишения свободы с (дата) Захарова О.Н. стала чинить ему препятствия в пользовании квартирой, перестала впускать его, несмотря на то, что в квартире находятся его личные вещи и предметы домашнего обихода. Другого жилья он не имеет, Захарова О.Н. имеет в собственности иное жилое помещение, доставшееся ей по наследству от родителей. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 12,0 кв. метров и 15,5 кв. метров, кухни, ванной, туалета, прихожей. Учитывая сложившийся порядок пользования, просил предоставить ему в пользование комнату 12,0 кв. метров. В результате наличия этой конфликтной ситуации, возникли сложности с оплатой содержания квартиры и коммунальных услуг, долг по оплате составляет 162 383,92 коп.

Захарова О.Н. иск не признала, указав, что ей в (дата) стало известно о том, что Захаров С.А. болен туберкулезом. Своевременно пройти необходимое лечение он отказывался, поэтому она перестала его впускать в квартиру, учитывая, что его заболевание может негативно отразиться на состоянии здоровья членов ее семьи -дочери и малолетнего внука Захарова Артема. Захаров С.А. не соблюдает правила личной гигиены, не убирает свое жилое помещение и места общего пользования, что создает антисанитарные условия в квартире. Не возражала против раздельного начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги. У нее в собственности действительно имеется иное жилое помещение, в котором у нее есть возможность проживать отдельно от истца, но дочери и внуку там проживать не удобно.

Захарова О.С. в судебное заседание не явилась, суд рассмотрел спор на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ без ее участия.

СМУП "данные изъяты" предъявило требования к Захарову С.А., Захаровой О.Н., Захаровой О.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что Захаровы не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, задолженность с (дата) по (дата) составляет 108 813,84 руб. Просило взыскать с Захарова С.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 25 281,88 рублей; с Захаровой О.Н. и Захаровой О.С. в солидарном порядке задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 100 390,50 рублей.

В представленном суду отзыве Администрация "данные изъяты" полагала, что исковые требования Захарова С.А. в части разделения финансово-лицевого счета не подлежат удовлетворению, поскольку действующим жилищным законодательством не урегулирован вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 20 марта 2012 года иск Захарова С.А. удовлетворен частично: Захарова О.Н. обязана не чинить препятствий Захарову С.А. в пользовании жилым помещением - квартирой .... Определены доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру: по 1/4 доли Захарову С.А. и Захаровой О.Н., 1/2 доли - Захаровой О.С.;

СМУП "данные изъяты" обязано оформлять отдельные платежные документы на оплату содержания, найма жилого помещения, коммунальным услугам с учетом определенных долей Захаровых, а также с учетом предоставляемых льгот, субсидий и регистрации по месту пребывания;

В удовлетворении остальной части иска Захарову С.А. отказано;

Иск СМУП "данные изъяты" удовлетворен;

С Захаровых О.Н. и О.С. взысканы также в пользу СМУП "данные изъяты" по 1485 руб. 38 коп. в возврат госпошлины и с Захаровой О.Н. в пользу Захарова С.А. взысканы 200 руб. в возврат госпошлины.

В апелляционной жалобе Захаровы О.Н., О.С. просят решение суда отменить, считая его незаконным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Захарова С.А.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2, ч.4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что (дата) Захарову С.А. на семью из двух человек (он, жена Захарова О.Н.) выдан ордер N N на квартиру ..., где он зарегистрирован в качестве нанимателя по договору социального найма с (дата) вместе с женой. В квартире зарегистрированы также их дочь Захарова О.С. - с (дата) и внук Захаров А.Д., (дата) , - с (дата) . Брак Захарова С.А. и Захаровой О.Н. расторгнут в (дата) . С (дата) по (дата) Захаров С.А. отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения стал проживать в спорной квартире, занимая комнату размером 15,5 кв.м. В (дата) Захарова О.Н. установила дополнительный замок на входной двери квартиры, ключ от которого ему не выдала. Захаров С.А. находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении N N "данные изъяты" с (дата) по (дата) с диагнозом "Инфильтративный туберкулез S 1-2 левого легкого в фазе распада, МБТ +, 1А гр. Хронический гепатит С поставлен (дата) , лечение получал с (дата) , после чего продолжает амбулаторное лечение С (дата) , курс - до 12 месяцев.

Проверив доводы сторон и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Захаров С.А. как наниматель спорной квартиры имеет законное право пользования этой квартирой, которое нарушено Захаровой О.Н., препятствующей его доступу и проживанию в квартире, поэтому его требование об устранении этих препятствий подлежит удовлетворению.

При этом справедливо судом не приняты во внимание доводы Захаровой О.Н. о невозможности их проживания в одной квартире из-за наличия у истца названного заболевания, учитывая, что законодателем не предусмотрено это обстоятельство в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного им требования.

Доводы жалобы о невозможности проживания с Захаровым С.А. в спорной квартире в связи с созданием им антисанитарных условий проверялись в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Ссылки на то, что оспариваемым решением нарушены права малолетнего ребенка несостоятельны, поскольку права ребенка подлежат защите предусмотренным законом способом (ст.12 ГК РФ) и не могут быть реализованы за счет нарушения законных прав иных лиц. В другой части решение по существу не оспаривается.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ, постановлено решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 20 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захаровых ФИО15 и ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: