Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 июня 2012 г. по делу N 33-1821

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винель А.В.,

судей: Абрамовой Т.Н., Цуцковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горшкова В.А. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 06 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения истца Горшкова В.А., представителя Управления Росреестра по Смоленской области - Крыловой А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Горшков В.А. обратился в суд с иском к Лазареву Н.П., администрации муниципального образования " "данные изъяты"" Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Смоленской области, ООО "Дельта", ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области об оспаривании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании, признании незаконным кадастрового паспорта на земельный участок, ссылаясь на то, что на основании постановления Главы администрации ... района Смоленской области от 29.12.1992 г. N "О предоставлении земель гражданам г. Сафоново" он владеет и пользуется земельным участком по адресу: ..., участок 1, в течение 16,9 лет, в фактических размерах, не превышающих максимальные размеры земельных участков, установленных решением ... районного Совета депутатов. 29.05.2009г. территориальным (межрайонным) отделом N Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области Лазареву Н.П. был выдан кадастровый паспорт на земельный участок 2 по ..., площадью ... кв.м. Однако ответчик никогда не владел и не пользовался земельным участком в данном районе, правоустанавливающих документов на земельный участок не имеет.

Считает, что в государственный кадастр недвижимости были внесены заведомо ложные сведения, в частности местоположение участка Лазарева указано: ..., участок 2, однако, на основании постановления Главы МО ... района от 21.02.2001г. участок 2 по ... принадлежит ФИО1 Межевой план на несуществующий земельный участок Лазарева Н.П. кадастровый инженер получила путем наложения осевой линии Н1Н2 на чертеж участка N, принадлежащего истцу.

В дополнительном иске оспаривал право собственности на земельный участок Лазарева Н.П., просил признать за истцом право собственности на земельный участок 1 по ... фактически занимаемой площадью ... кв.м., признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права Лазарева Н.П. на земельный участок 2.

В судебном заседании Горшков В.А. иск поддержал.

Ответчик Лазарев Н.П. и его представитель Андриянов Г.И. в суд не явились.

Представители администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области Маврутенкова Е.Н., ФГБУ "Федеральная кадастровая плата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Айваржи С.Н., ООО "Дельта" Рулинская В.П., Управления Росреестра по Смоленской области Счастливая Е.В. иск не признали.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 06.04.2012 г. в удовлетворении исковых требований Горшкову В.А. отказано. С Горшкова В.А. в пользу Лазарева Н.П. взысканы судебные расходы в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе Горшков В.А. просит отменить решение Сафоновского районного суда Смоленской области как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Фактическое местоположение земельного участка Лазарева Н.П. в судебном заседании не установлено, т.е. был ли вообще земельный участок у Лазарева Н.П. и где он находится неизвестно. С 1992 года истец открыто и непрерывно владеет земельным участком в фактических размерах, не превышающих максимальные нормы предоставления в ... районе Смоленской области. Соседями истца являются ФИО1 (участок 2) и ФИО2 (участок 3). Между участком истца и участком ФИО1 проходит дорога шириной 9,8 м. Не согласен с выводами повторной землеустроительной экспертизы.

В Смоленском областном суде истец Горшков В.А. жалобу поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области Крылова А.Н. считала апелляционную жалобу необоснованной, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчик Лазарев Н.П., представители администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая плата", ООО "Дельта" в суд не явились, извещены надлежащим образом, судом определено рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда находит его правильным.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Как видно из материалов дела решением ... Совета народных депутатов N от 20.03.1991г. Лазареву Н.П. предоставлен земельный участок 2 по ... площадью ... кв.м. под строительство жилого дома. В настоящее время этот участок состоит на кадастровом учете под N (предыдущий номер N). Право собственности на данный участок Лазарева зарегистрировано в УФРС по Смоленской области (в н/в Управление Росреестра по Смоленской области) 30.10.2009г.

Постановлением Главы администрации ... района от 29.12.1992г. N истцу, как члену садоводческого общества " "данные изъяты"", предоставлен во временное пользование без права капитальной застройки земельный участок площадью ... кв.м., без указания местоположения (согласно уточнений администрации - земельный участок 1 по ...). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет под N без указания правообладателя и находится в государственной собственности. Площадь земельного участка и месторасположение границ ориентировочные, межевание не производилось.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение землеустроительной экспертизы ООО "ГЕОСФЕРА", не доверять которой нет оснований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельные участки истца и ответчика являются смежными, межевание их не производилось, в состав земельного участка, которым фактически пользуется Горшков В.А., площадью ... кв.м. входит земельный участок Лазарева Н.П. площадью ... кв.м.

Решение ... Совета народных депутатов N от 20.03.1991г. никем не оспорено и не отменено.

Доказательства изъятия земельного участка у Лазарева Н.П. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, действия Управления Роснедвижимости по Смоленской области по кадастровому учету земельного участка Лазарева Н.П. и УФРС по Смоленской области по регистрации за последним права собственности на него являются законными.

При таких обстоятельствах требования Горшкова В.А. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом было предложено истцу уточнить исковые требования в части площади земельного участка, на который он претендует. Однако от данного права истец отказался.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к иной оценке представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горшкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: