Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-2242

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.

судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.

при секретаре Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Морозиковой И.В. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В, объяснения Морозиковой И.В., ее представителя Ильина Н.А. в поддержание жалобы, возражения Морозикова С.И., его представителя Ковалевой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозикова И.В. обратилась в суд с иском к Морозикову С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что проживает вместе с дочерью в спорном жилом помещении с 1999 года, где также зарегистрирован, но не проживает ее бывший супруг - Морозиков С.И. Брак расторгнут в 2004 году, с этого времени ответчик выехал из занимаемого жилого помещения на другое постоянное место жительства, создал новую семью, а также приобрел в собственность иное жилое помещение. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось.

В судебном заседании истица, ее представитель Ильин Н.А. требования поддержали.

Ответчик, его представитель Ковалева Ю.А. иск не признали, просили в случае отказа в удовлетворении иска возместить понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 27.04.2012г. в удовлетворении иска отказано, постановлено взыскать с Морозиковой И.В. в пользу Морозикова С.И. "данные изъяты" в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе Морозикова И.В. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Просит вынести новое решение, удовлетворив заявленные ею исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении указанных споров необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п.32).

В судебном заседании установлено, что на основании ордера N 251 от 21.09.1990г. матери ответчика ФИО1 на семью из 3-х человек (она, муж ФИО2, сын Морозиков С.И.) предоставлена двухкомнатная квартира N по адресу: ....

В 1996 году в спорную квартиру вселены супруга Морозикова С.И. - Морозикова И.В. и их дочь ФИО3, (дата) года рождения.

09.04.2004г. брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 8 г.Смоленска от 30.03.2004г.

В 2004 году Морозиков С.И. выехал из занимаемого жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 г.Смоленска от 20.10.2011г. лицевые счета для оплаты за содержание и коммунальные услуги разделены, в настоящее время Морозиков С.И. вместе с родителями самостоятельно отвечает по этим обязательствам.

Ранее решением этого же судьи от 23.04.2010г. установлено, что за период с 01.02.2007г. по 01.02.2010г. истица своих обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняла, все расходы по оплате денных услуг несла мать ответчика, в связи с чем с Морозиковой И.В. взысканы убытки в сумме "данные изъяты".

В 2010г. ФИО1, Морозиковым С.И. предъявлен иск к Морозиковой И.В., ФИО3 о расторжении договора социального найма и выселении по основаниям ст.91 ЖК РФ, в удовлетворении которого отказано.

В 2006, 2009, 2011 годах истица обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении ответчика и его родителей к уголовной ответственности.

ФИО1 также обращалась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности истицы.

Приговором мирового судьи судебного участка N 8 г.Смоленска от (дата) по заявлению Морозиковой И.В. ответчик привлечен к уголовной ответственности по "данные изъяты" УК РФ.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Морозикова С.И. из спорной квартиры связан со сложившимися конфликтными отношениями с бывшей супругой, носит временный и вынужденный характер, о чем свидетельствует сохранение регистрации в спорном жилом помещении, а также отсутствие права пользования другим жилым помещением.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены показания свидетелей с ее стороны и им не дана надлежащая оценка, несостоятельны, поскольку, как правильно указал суд, пояснения данных свидетелей противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности постановлениям мирового судьи судебного участка N 8 г.Смоленска о прекращении уголовного преследования, приговору от 31.03.2011г., постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.35, 36, 39-42, 59, 60), свидетельствующим о наличии конфликтных отношений между сторонами.

Доводы жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к тому не усматривается, так как оценка доказательств произведена судом надлежащим образом в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену постановленного решения, судебной коллегией также не усматривается, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозиковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи