Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 июня 2011 г. по делу N 33-2010

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Иванова"данные изъяты" на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения Иванова А.Н., возражения представителей Сковородко А.К. - Сковородко В.Н. и Бухалова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сковородко А.К. обратился в суд с иском к Иванову А.Н. и Управлению градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям администрации МО"данные изъяты" Смоленской области об установлении границ между земельными участками, расположенных по адресам:...; установлении частного сервитута на земельный участок, расположенный...; об оспариванию разделения земельного участка по адресу:... на два участка; об оспаривании утверждения схемы вновь образуемого земельного участка по адресу:....

Представитель истца по доверенности - Бухалов Ю.В. просил суд принять обеспечительные меры в отношении спорных земельных участков.

Определение м Ярцевского городского суда от 26 мая 2011 г. наложен запрет на совершение любых сделок с земельными участками, расположенными по адресам:...

В частной жалобе Иванов А.Н. просит отменить данное определение как незаконное.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как видно из материалов дела, Сковородко А.К. предъявлен иск об установлении границ, частного сервитута, оспариванию разделения в отношении спорных земельных участков, что в соответствии с требованиями ст.ст.139-140 ГПК РФ предполагает возможность применения обеспечительных мер в том случае, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая, что возможное отчуждение или распоряжение иным способом спорными участками истцом может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда, у суда первой инстанции имелись основания для принятия вышеназванных обеспечительных мер.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст.366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 мая 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Иванова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи