Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 июля 2011 г. по делу N 33-2191

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей Абрамовой Т.Н., Винеля А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской областина решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения Шаханова О.С., Шахановой Л.А. и Сироткиной С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаханов О.С., Шаханова Л.А., Костенкова Е.О., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей -К., Е., а также Сироткин A.M., Сироткина С.Л., Сироткин Д.А., Быкова И.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка -Н., обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении другого жилого помещения, указав, что проживают в двухквартирном доме по адресу:..., расположенном вблизи железнодорожной линии. Вследствие этого, уровень шума и вибрации в жилых помещениях превышает предельно допустимые нормы, что подтверждается экспертным заключением Сафоновского филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области". Ответчиком отказано в переселении из аварийного жилищного фонда, поскольку износ несущих конструкций дома является недостаточным, а для снижения уровня шума за счет средств местного бюджета установлены стеклопакеты. Между тем, их установка не повлекла минимизацию воздействия вышеуказанных вредных факторов до допустимого уровня, вследствие чего, занимаемые жилые помещения не соответствуют санитарным требованиям и нормам. В связи с непригодностью жилых помещений для проживания просили обязать администрацию МО "Сафоновский район" предоставить им (каждой семье) жилые помещения, отвечающие соответствующим санитарным и техническим нормам.

Представитель ответчика Администрации МО "Сафоновский район"иск не признал, ссылаясь на то, что в данный жилой дом истцы вселились добровольно на основании ордера. Согласно заключению межведомственной комиссии от 25.03.2010 г. дом пригоден для проживания, законных оснований для предоставления истцам других жилых помещений не имеется.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 17.05.2011 г. исковые требования удовлетворены:

Администрация МО "Сафоновский район" Смоленской области обязана предоставить Шаханову О.С. на состав семьи пять человек, включая Шаханову Л.А., Костенкову Е.О.,К., Е., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в черте города Сафоново Смоленской области.

Администрация МО "Сафоновский район" Смоленской области обязана предоставить Сироткину А.М. на состав семьи пять человек, включая Сироткину С.Л., Сироткина Д.А., Быкову И.А.,Н., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в черте города Сафоново Смоленской области.

Взыскано с Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области в пользу Шахановой Л.А."данные изъяты" в счет возмещения расходов на оплату производства экспертизы,"данные изъяты" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего"данные изъяты".; в пользу Сироткиной С.Л."данные изъяты" в счет возмещения расходов на оплату производства экспертизы, а всего"данные изъяты".

В кассационной жалобе представитель Администрации МО "Сафоновский район" просит судебное постановление отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение).

Пунктами 7, 42, 43 и 47 Положения определено, что органом, уполномоченным принимать решение о признании пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, которая в этих целях проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям исходя из проверки его фактического состояния.

В частности, при проведении такой проверки подлежат оценке степень и категория технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, санитарно-эпидемиологические требования и гигиенические нормативы, наличие потенциально опасных для человека физических факторов (источников шума, вибрации), а также месторасположение жилого помещения.

В связи с этим Положением предусмотрено включение в состав межведомственной комиссии не только представителей органа местного самоуправления, но и представителей органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а в необходимых случаях - экспертов проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса (пункт 7).

Разделом III Положения установлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Так, согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктом 35 Положения также установлено, что жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Из материалов дела видно, что на основанииордеров квартиры N 1 и N 2 в жилом доме по адресу: г. Сафоново..., были предоставлены семьям Шаханова О.С. и Сироткина А.М. соответственно. В настоящее время в квартире N 1 по указанному адресу зарегистрированы и проживают на условиях социального найма: Шаханов О.С., Шаханова Л.А., их дочь Костенкова Е.О. и несовершеннолетние внукиК. и Е., в квартире N 2 - Сироткин А.М., Сироткина С.Л., их дети Сироткин Д.А., Быкова И.А. и несовершеннолетний внукН. (л.д. 7, 8, 15, 16).

Согласно справкам Сафоновского отделения Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" указанный жилой дом построен и введен в эксплуатацию в 1959 г., по состоянию на 13.04.2010 г. процент физического износа дома составляет 47 % (л.д. 33, 34).

15.06.2010 г. истцы обратились в Администрацию МО "Сафоновский район" с заявлением о включении в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в чем им было отказано со ссылкой на то, что износ несущих конструкций данного дома является недостаточным, а для снижения уровня шума в квартирах жилого дома за счет средств местного бюджета установлены стеклопакеты (л.д. 18).

В соответствии с Актом от 25.03.2010 г. межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Главы МО "Сафоновский район" от 10.07.2008 г.N, жилой дом, расположенный по адресу: г. Сафоново..., пригоден для дальнейшего проживания, на основании чего комиссией принято такое же заключение от 25.03.2010 г. (л.д. 36-41).

При этом из содержания акта следует, что обследование проводилось комиссией, в состав которой фактически входили только специалисты структурных подразделений администрации МО "Сафоновский район", без привлечения представителей иных уполномоченных органов, обследование жилого дома проводилось без использования инструментального и других видов контроля.

В нарушение требований п. 47 Положения заключение не содержит какого-либо обоснования соответствия жилого помещения установленным требованиям и его пригодности для постоянного проживания.

С учетом изложенного суд правомерно признал, что вывод межведомственной комиссии о пригодности спорного дома для проживания нельзя признать обоснованным, а само заключение от 25.03.2010 г., удовлетворяющим требованиям ст. 60 ГПК РФ.

Из имеющегося в материалах дела экспертного заключения Филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области - Сафоновский" N 259 от 22.10.2010 г. следует, что уровень шума и общей вибрации в жилых помещениях квартир N 1 и N 2 домаN по ул.... г. Сафоново не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам. К данному заключению приложены протоколы измерений и исследований, проведенных лабораторным центром Филиала с использованием специальных средств (инструментов) измерений (л.д. 9-13).

Согласно заключению судебной строительной экспертизы, проведенной ООО "ОКСИЯ" г. Смоленска, жилой домN по ул.... г. Сафоново расположен в санитарно-защитной зоне железнодорожной магистрали, в жилых помещениях превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация). Возведение защитных сооружений, которые могли бы снизить физические факторы до необходимого уровня инженерными и проектными средствами не представляется возможным. Натурным обследованием объекта установлено, что основные несущие конструкции здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии (фундаменты), в аварийном состоянии (стены) и недопустимом состоянии (перекрытие, стропильная система). При этом несущие конструкции здания постоянно подвергаются воздействию вибрации, что продолжает ухудшать их техническое состояние и может привести к их обрушению. Вследствие этого, по основаниям, изложенным в п.п. 33, 35, 39 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения домаN по ул.... г. Сафоново следует признать непригодными для проживания, а исследуемый объект - аварийным и подлежащим сносу (л.д. 131-155).

Судебная экспертиза проведена экспертным учреждением - ООО "ОКСИЯ", имеющим допуск к осуществлению деятельности, связанной с обследованием технического состояния зданий и сооружений, подготовкой проектной документации для строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий и сооружений, экспертом, который в установленном порядке был предупрежден об уголовном ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с использованием специальных технических средств и вскрытием (зондированием) отдельных конструкций здания, в связи с чем оснований сомневаться в объективности экспертного заключения не имеется.

Указание в жалобе на то, что выводы эксперта носят противоречивый характер, поскольку, признавая жилые помещения непригодными для дальнейшего проживания, экспертом сделан вывод о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, не основано на правильном толковании закона.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что занимаемые истцами жилые помещения являются непригодными для проживания, и обоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания возможно только межведомственной комиссией органа муниципального образования, куда истцы не обращались в установленном порядке, не основаны на законе.

Ссылка в жалобе на то, что спор истцов о предоставлении благоустроенных жилых помещений взамен занимаемых жилых помещений, которые не отвечают санитарным требованиям, был уже разрешен судом, является несостоятельной, поскольку решением Сафоновского районного суда от 14.03.2007 г. был удовлетворен иск Сироткина А.М., Сироткиной С.Л., Шаханова О.С., Шахановой Л.А. об обязании МО "Сафоновский район" установить в жилых комнатах шумозащитные стеклопакеты. Тот факт, что в исполнение указанногорешения ответчиком были установлены стеклопакеты в жилых помещениях истцов, правового значения по данному делу не имеет. Истцами по настоящему делу предъявлен новый иск по другим основаниям, возникшим после исполнения решения суда от 14.03.2007 г.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации МО "Сафоновский район" Смоленскойобласти - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: