Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 июня 2011 г. по делу N 33-1994

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коржакова И.П.

Судей Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Табунова А.Т. на определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 мая 2011 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения Табунова А.Т. и его представителя Ефимовича А.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Табунов А.Т. обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска, Табунову В.Т. о признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, общей площадью 48 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., расположенного по адресу:..., а также на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 1500 кв.м. под ним, уплатив государственную пошлину в размере"данные изъяты".

Определение м судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 мая 2011 года исковое заявление оставлено без движения с предложением истцу в срок до 27 мая 2011 года указать в заявлении цену иска и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном размере, исходя из цены иска.

В частной жалобе Табунов А.Т. определение судьи просит отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст.131,132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумный срок для исправления его недостатков.

Статьей 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности (п.п.9,10 ч.1 ст. 91ГПК РФ),

Поскольку заявленное Табуновым А.Т. требование о признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок под ним, является требованием имущественного характера, подлежащего оценке, то государственная пошлина при подаче такого иска исчисляется в зависимости от цены иска в соответствии с п.1 ст.339.19 НК РФ.

В связи с тем, что при подаче искового заявления Табуновым А.Т. не указана цена иска и не оплачена государственная пошлина в установленном законом размере, судья обоснованно оставил его без движения, предложив исправить допущенные недостатки.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку в силу ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Так как истец не указал цену иска вообще, не сослался на затруднительность этого, судья был лишен возможности выполнить требования ч.2 ст.91 ГПК РФ.

При этом ссылка на то, что в исковом заявлении указано на необходимость истребования ряда доказательств по делу не подтверждает обоснованности доводов жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 366,374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Табунова А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи