Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 июня 2011 г. по делу N 33-1991

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коржакова И.П.

Судей Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Боровцовой Н.В. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 мая 2011 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., заключение прокурора Афанасьевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Боровцов В.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации г.Смоленска и отделения Управления Федеральной Миграционной службы"данные изъяты" г.Смоленска (далее - УФМС"данные изъяты" г.Смоленска) по регистрации Боровцовой Н.В. и её несовершеннолетней дочери Емельяновой Е.С. в..., а также с иском к Боровцовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Емельяновой Е.С. о выселении из указанной квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что его дочь Боровцова Н.В., зная о том, что ему будет предоставлена муниципальная квартира на условиях договора социального найма, под видом сбора документов на восстановительное лечение его зрения, получила от него доверенность, а его определила на стационарное лечение. Поскольку на основании доверенности ответчица без его согласия заключила от его имени договор социального найма на спорную квартиру, зарегистрировалась в ней с Емельяновой Е.С., а в дальнейшем вселилась в квартиру, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Боровцова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Емельяновой Е.С. не признавая заявленные требования, предъявила встречный иск о признании права пользования спорной на условиях договора социального найма, указав, что с согласия ее отца Боровцова В.Ф., выдавшего ей генеральную доверенность, она собрала документы и от его имени заключила договор социального найма спорной квартиры, зарегистрировавшись и переехав в нее на постоянное место жительства вместе с дочерью.

Прокурор Заднепровского района г.Смоленска, действуя в интересах Боровцова В.Ф. обратился в суд с иском к Боровцовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Емельяновой Е.С. об обязании не чинить препятствий Боровцову В.Ф. в пользовании спорной квартирой, путем предоставления ключей от входной двери квартиры, ссылаясь на то, что Боровцова Н.В. не уведомила Боровцова В.Ф. о заключении договора социального найма спорной квартиры, регистрации и проживания в ней, он не может вселиться в предоставленную квартиру, поскольку ответчица не передает ему ключи от квартиры.

Представитель УФМС по Смоленской области Щеглова Т.В. оставила разрешение дела в части оспаривания действий отделения УФМС по регистрации Боровцовой Н.В. и Емельяновой Е.С. в спорной квартире на усмотрение суда.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска Корнеева Е.А. указала, что требования Боровцовой Н.В. о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма удовлетворению не подлежит, а иск Боровцова В.Ф. к Боровцовой Н.В. о выселении подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствии администрации г.Смоленска, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 мая 2011 года иск прокурора Заднепровского района г.Смоленска в интересах Боровцова В.Ф. удовлетворен. Суд обязал Боровцову Н.В. действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Емельяновой Е.С. не чинить препятствий в пользовании..., путем предоставления ключей от входной двери квартиры.

В удовлетворении заявления Боровцова В.Ф. о признании незаконными действий администрации г.Смоленска по регистрации Боровцовой Н.В. и Емельяновой Е.С. в... расположенной в... отказано.

В удовлетворении заявления Боровцова В.Ф. о признании незаконными действий отделения Управления Федеральной Миграционной службы в Заднепровском районе г.Смоленска по регистрации Боровцовой Н.В. и Емельяновой Е.С. в... отказано.

Иск Боровцова В.Ф. удовлетворен. Суд постановил выселить Боровцову Н.В. и Емельянову Е.С. из....

В удовлетворении встречного иска Боровцовой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Емельяновой Е.С. к Боровцову В.Ф. о признании права пользования... на условиях договора социального найма отказано.

В кассационной жалобе Боровцова Н.В. просит решение суда отменить в части выселения и отказа в удовлетворении ее требований, ссылаясь на то, что она вселилась в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения и с согласия Боровцова В.Ф., несла расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, что не было учтено судом при вынесении решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009г., утвержденной постановлением администрации г.Смоленска от 6.02.2009г. N115-адм, с изменениями, внесенными постановлением администрации г.Смоленска от 28.12.2009г. N1585-адм, домостроение... признано аварийным и включено в данную программу.

На основании постановления администрации г.Смоленска N 54-адм от 21.01.2010г. Боровцову В.Ф., зарегистрированному в..., предоставлена....

Боровцова Н.В., действуя на основании выданной Боровцовым В.Ф. на её имя 15.10.2009г. нотариально удостоверенной доверенности, от имени Боровцова В.Ф. заключила с администраций г.Смоленска договор социального найма..., условиями п.3 которого предусмотрено, что при его заключении совместно с нанимателем спорной квартиры Боровцовым В.Ф., члены его семьи не вселялись.

29.01.2010г. Боровцова Н.В. обратилась в отделение УФМС Смоленской области в"данные изъяты" г.Смоленска с заявлением о регистрации в спорной квартире, в котором отсутствует согласие Боровцова В.Ф. на регистрацию.

В спорной квартире зарегистрированы 2.02.2011г. Боровцов В.Ф. и Боровцова Н.В., 12.03.2011г. дочь Боровцовой Н.В. - Емельянова Е.С.

Судом установлено, что Боровцов В.Ф. возражает против проживания с ним в спорной квартире Боровцовой Н.В. и Емельяновой Е.С., согласия на регистрацию и вселение которых в квартиру он не давал, доверенность была выдана Боровцовой Н.В. для сбора документов на его стационарное лечение.

Поскольку Боровцова Н.В. без согласия нанимателя спорного жилого помещения (ч.1 ст.70 ЖК РФ) лишь на основании выданной им доверенности, по которой Боровцова Н.В. не могла действовать в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Емельяновой Е.С. (п.3 ст.182 ГК РФ) вселилась в спорное жилье, суд обоснованно удовлетворил требования о выселении последних из спорной квартиры, отметив и незаконность действий по их регистрации в квартире.

В связи с признанием Боровцовой Н.В. иска прокурора обязать не чинить препятствий Боровцову В.Ф. в пользовании спорной квартирой, путем предоставления ключей от входной двери признала, суд удовлетворил заявленные требования в данной части.

Суд учел, что Боровцова Н.В. является собственником 2/5 долей в..., а Емельянова Е.С. 1/2 доли в....

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая показания свидетелейФИО1 иФИО2 а также принимая во внимание, что Боровцова Н.В. вселилась в спорное жилое помещение без согласия его нанимателя, в силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Боровцовым В.Ф. требовании о выселении Боровцовой Н.В. и Емельяновой Е.С. из спорной квартиры, отказав Боровцовой Н.В. в удовлетворении встречного иска о признании права пользования квартирой.

Доводы кассационной жалобы Боровцовой Н.В. о том, что она вселилась в спорное жилое помещение с согласия Боровцова В.Ф., не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Выдача доверенности не означала согласия на вселение представителя в спорное жилье.

Поэтому если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотреннымстатьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п.28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Доводы в жалобы о том, что Боровцова Н.В. несла расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

По существу, доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном понимании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к тому не усматривается, так как суд правильно оценил доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Боровцовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: