Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 июля 2011 г. по делу N 33-2297

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Зубаровской С.В.,

судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фалевича Ивана Ивановича на определение судьи Смоленского районного суда от 23 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определение м судьи Смоленского районного суда от 23.06.11г. Фалевичу И.И. отказано в принятии кассационной жалобы на решение суда от 12.05.11г. по делу по иску Шилина И.Н. к администрации МО "Смоленский район" о признании права собственности за плату земельного участка ориентировочной площадью 150 кв.м, расположенного по ул.... в д.... Смоленского района.

В частной жалобе он просит определение отменить, считая его ошибочным.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Статьей 336 ГПК РФ предусмотрено, что на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, содержащемся в п.2 постановления от 24.06.08г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласностатье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что указанным выше решением суда признан недействительным отказ администрации МО "Смоленский район" Шилину И.Н. в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 150 кв.м по ул.... в д.... Смоленского района в собственность за плату, признано его право на получение названного объекта недвижимости, на администрацию возложена обязанность по его передаче истцу (л.д.172-174).

Фалевич И.И., проживающий в г...., ул...., д.N, кв.N, участвовал в деле в качестве свидетеля, никаких самостоятельных требований относительно спорного участка не заявлял, доказательств того, каким образом нарушены его права решением суда, не представил (л.д.170).

При таком положении судья обоснованно отказала заявителю в принятии кассационной жалобы.

Утверждение в жалобе о том, что через данный участок проходит охранная зона газопровода и фактически он является частью улицы..., противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о нарушении интересов местных жителей, пользующихся копанью, расположенной на участке, не заслуживают внимания, поскольку Фалевич И.И. не уполномочен на представление их интересов (ст.53 ГПК РФ).

Определение судьи правильное, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Смоленского районного суда от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Фалевича Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: