Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 июня 2011 г. по делу N 33-1960

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Гузенковой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе НовиковаИ.Е. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 февраля 2011 года,

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Новикова И.Е. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков И.Е. обратился в Промышленный районный суд г.Смоленска с заявлением к Военному комиссариату Смоленской области о признании незаконным отказа в возмещении транспортных расходов на санаторно-курортное лечение, оплате произведенных расходов, сославшись в обоснование заявления, что с 13.08.2010г. по 23.08.2010г. с супругой отдыхал в пансионате "Амзара", расположенном на территории республики Абхазия. При обращении в Военный комиссариат Смоленской области с заявлением об оплате расходов железнодорожным транспортом к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в сумме 16044 руб. получил отказ со ссылкой на то обстоятельство, что им не предоставлены путевки.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата Смоленской области Городничев Ю.М. заявленные требования не признал, указав, что военным пенсионерам, совершающим поездки за границу, подлежит компенсации только проезд от места проживания до места отправки в туристическую поездку за границу и только приобретшим путевки через туристическую компанию "...". Согласно приказу МО РФ от 23.10.2007г. N 430 для возмещения расходов по проезду на санаторно-курортное лечение на территории РФ необходимо представление копии санаторно-курортной путевки, отрывного талона к путевке и проездных билетов. В соответствии с Приказом МО РФ от 06.06.2001г. N 200 основанием для возмещения расходов на проезд является заключение военно-врачебной комиссии, которую заявитель и его супруга не проходили. Объединение пансионатов курорта "Пицунда" республики Абхазия не относится к системе оздоровления учреждений МО РФ.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 февраля 2011г. Новикову И.Е. в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения об отказе в возмещении транспортных расходов, взыскании транспортных расходов отказано.

В кассационной жалобе Новиков И.Е., не соглашаясь с принятым по делу решением, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с п.5 ст.20 Федерального закона от 27 мая 1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год); такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.

В силу п.1 Постановления Правительства РФ N 354 от 20 апреля 2000г. "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, в том числе категориям лиц, перечисленным в п.5 ст.20 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Судом установлено, что Новиков И.Е. является пенсионером Министерства обороны РФ с 30.04.2006г., ему и супругеФИО 27.07.2010г. поликлиникой ФГУ "421 ВГ МВО" МО РФ выданы справки о нуждаемости в санаторном лечении (л.д.5), однако санаторно-курортным лечением через указанную поликлинику до 31.08.2010г. они не обеспечивались (л.д.8 об.). С 13.08.2010г. по 23.08.2010г. заявитель с супругой находились на отдыхе в Объединении пансионатов курорта "Пицунда", на приобретение билетов на проезд железнодорожным транспортом из Смоленска до Адлера и обратно ими затрачено 16044 руб., что подтверждено представленными документами (л.д.6-8). Согласно письму ФЭУ МВО МО РФ N 27/4/116 от 25.08.2006г. пансионаты относятся к системе оздоровительных учреждений (л.д.40-41).

Разрешая спор и отказывая Новикову И.Е. в удовлетворении заявленного требования, суд, сославшись на положения п.4 ст. 16 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998г. "О статусе военнослужащих" и Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный Приказом Министра обороны РФ N 430 от 23.10.2007г., а также Приказ Министра обороны РФ от 06.06.2001г. N 200, исходил из тех обстоятельств, что заявитель и его супруга санаторно-отборочную комиссию для установления наличия медицинских показаний и отсутствия противопоказаний для санаторно-курортного лечения не проходили, выбор места лечения был произведен без соблюдения установленного порядка оформления санаторно-курортной путевки.

Кроме того, суд со ссылкой на Приказ Министра обороны РФ N 405 от 03.10.2001г. указал, что заявитель с супругой отдыхали в оздоровительном учреждении, не относящемся к системе оздоровительных учреждений МО РФ, данное оздоровительное учреждение находится за пределами территории РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Вынося указанное решение, суд не учел, что положения ст. 16 ФЗ "О статусе военнослужащих" регулируют отношения по обеспечению военнослужащих и членов их семей санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, на туристических базах Министерства обороны РФ либо иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законодательством предусмотрена военная служба, и оплате путевки, в том числе и офицерам, уволенным с военной службы? и членам их семей.

Поскольку заявитель с супругой в 2010г. не обеспечивался санаторно-курортным лечением, требований в соответствии с данной нормой не заявлял, ст. 16 названного Федерального закона не подлежала применению при разрешении данного спора.

Между тем оплата проезда офицерам, уволенным с военной службы, регулируется ст. 20 указанного выше закона, причем данная норма не ограничивает круг санаторно-курортных и оздоровительных учреждений и не предусматривает, что учреждения обязательно должны относиться к ведению Министерства обороны РФ либо иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законодательством предусмотрена военная служба. Не ограничивает данная норма и право на возмещение военным пенсионерам транспортных расходов в случае нахождения оздоровительного учреждения за границей РФ.

Таким образом, то обстоятельство, что объединение пансионатов курорта "Пицунда" не находится в ведении Министерства обороны РФ либо иного федерального органа исполнительной власти, в котором ФЗ РФ предусмотрена военная служба, расположено на территории другого государства, не является основанием для отказа в возмещении заявителю расходов на проезд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд необоснованно сослался на положения Приказа МО РФ от 23.10.2007г. N 430 "О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", поскольку данный Приказ регулирует порядок отбора граждан, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, распределения и выдачи путевок, организацию лечения, питания и пр. в санаториях и домах отдыха МО РФ. Как следует из обстоятельств дела, заявитель с супругой такими путевками МО РФ не обеспечивались, находились на отдыхе в самостоятельно избранном оздоровительном учреждении, ввиду чего предъявление требований прохождения санаторно-отборочной комиссии для установления наличия медицинских показаний и отсутствия противопоказаний для санаторно-курортного лечения в соответствии с данным Приказом также является неправильным.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, ввиду чего решение суда на основании пп.4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, кассационная инстанция считает возможным принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска 28 февраля 2011 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ Военного комиссариата Смоленской области НовиковуИ.Е. и его супругеФИО в оплате проезда железнодорожным транспортом в оздоровительное учреждение в 2010г. и обязать Военный комиссариат Смоленской области произвести оплату НовиковуИ.Е. иФИО проезда железнодорожным транспортом в размере 16044 руб.

Председательствующий:

Судьи: