Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 июля 2011 г. по делу N 33-2203

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ВосканянаА.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения участников кассационного производства, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Кравченко А.В. обратился в суд с иском к Восканяну А.Ш., ОСАО "Ингосстрах" о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере... руб.... коп. и понесенных по делу судебных издержек. В обоснование заявленного требования указал, что принадлежащей ему автомашине "1", в результате аварии имевшей место 07.11.2010г., причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины "2" Восканяна А.Ш., ответственность, которого на момент аварии, как и ответственность истца, была застрахована в ОСАО "Ингосстрах". При этом страховое общество произвело выплату истцу страхового возмещения, в пределах лимита ответственности, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N40-ФЗ, в размере... руб. С учетом того, что расходы на восстановительный ремонт составили... руб.... коп., а утрата товарной стоимости автомашины "1" -... руб. просил взыскать с ответчика сумму, превышающую указанную страховую выплату.

Ответчик Восканян А.Ш., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" Кобызева М.Ю. иск не признала, указав, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме.

Обжалуемым решением с Восканяна А.Ш. в пользу Кравченко А.В. взыскано... руб.... коп. в счет возмещения материального ущерба, расходы на составление оценочного отчета в сумме... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме... руб., а также... руб. в возврат госпошлины. В иске к ОСАО "Ингосстрах" отказано.

В кассационной жалобе Восканян А.Ш. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии состатьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силустатьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931,п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Кравченко А.В. автомобиля "1", под управлением истца и автомашины "2" под управлением водителя Восканяна А.Ш.. Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах".

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Восканян А.Ш.

В связи с наличием ряда значительных механических повреждений кузова автомашины "1" рег.знак истец обратился в дилерский центр компании - ООО "3" для проведения восстановительного ремонта, общая стоимость которого составила... руб.... коп.

Расходы истца также подтверждены чеком об их оплате.

Кроме того, согласно отчету составленному экспертом В., величина утраты товарной стоимости автомашины истца вследствие повреждения в ДТП, составила... руб.

ОСАО "Ингосстрах" выплатило Кравченко А.В. страховое возмещение в сумме... руб.

С учетом того, что ДТП произошло по вине Восканяна А.Ш., суд правомерно возложил на него обязанность по возмещению Кравченко А.В. материального ущерба в сумме... руб.... коп., исходя из стоимости ремонта и утраты товарной стоимости автомашины, непокрытого страховой выплатой.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно определил стоимость восстановительного ремонта, так как согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, расчет стоимости ремонта проводится по ценам официального дилера только в отношении автомобилей находящихся на гарантии, несостоятельны.

Указанные рекомендации применяются экспертами оценщиками для расчета восстановительного ремонта транспортных средств в рамках ОСАГО и носят рекомендательный характер.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ВосканянаА.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: