Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 июня 2011 г. по делу N 33-1976

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржаков И.П.,

судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца КирпиченковаА.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2011 года, которому в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения Кирпиченкова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кирпиченков А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Смоленска (далее Администрация) об оспаривании постановления администрации г. Смоленска от 14.02.2011 г. N 231-адм в части отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и включения его семью, включая супругу С., в состав участников программы "Обеспечение жильем молодых семей" на 2009-2010 годы (далее Программа). Однако оспариваемым постановлением в удовлетворении заявления им было отказано ввиду обеспеченности жилым помещением более установленной учетной нормы. Считая отказ незаконным, просил отменить оспариваемое постановление, признать его семью нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также взыскать с Администрации в его пользу компенсацию морального вреда в размере... руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель Администрации - Трегубова М.Ю. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований Кирпиченкову А.А. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение, указав, что суд необоснованно учитывал жилые помещения родственников членов молодой семьи. Истец с супругой должны быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, т.к. не имеют в собственности жилого помещения. Суд не учел, что уровень обеспеченности семьи истца ниже установленной учетной нормы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.

В силу п. 5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2006 г. N 285 (далее Правила), участницей подпрограммы может быть молодая семья, соответствующая в частности условию о признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 6 настоящих Правил.

Под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на такой учет до 01.03.2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (п. 6).

Аналогичные положения закреплены в разделе 5 долгосрочной городской целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей" на 2009-2010 годы, утвержденной постановлением администрации г. Смоленска от 26.02.2009 г. N 195-адм.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением Главы г. Смоленска от 03.05.2005 г. N 1087 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10,5 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Из материалов дела следует, что 30.07.2010 г. зарегистрирован брак между Кирпиченковым А.А. и С. (после регистрации брака Кирпиченковой) (л.д. 38).

Судом установлено, что истец зарегистрирован в квартире"...", принадлежащей матери истца - Е. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 12.01.2005 г. При этом истец от участия в приватизации указанной квартиры отказался в пользу матери( л.д.25, 42, 45, 40-48).

Согласно копии лицевого счета , справки ЖЭУ N 17 от 12.11.2010 г. в указанной квартире зарегистрированы 2 чел.: Е. (собственник), истец Кирпиченков А.А. (сын).( л.д.39).

Супруга истца С. зарегистрирована в квартире"...", принадлежащей ее матери - Н на основании договора приватизации от 17.05.2010 г. и дополнительного соглашения от 23.11.2010г. к указанному договору, по которому С. также отказалась от участия в приватизации названной квартиры в пользу матери( л.д.51-52, 54, 93-104).

Согласно копии лицевого счета , справки ЖЭУ N 15 от 06.12.2010 г. в данной квартире"..."., зарегистрированы 4 чел.: Н. (собственник), И. (мать),В.. (дочь), С. (дочь) (л.д.95).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из материалов дела видно, что в настоящее время супруги Кирпиченковы на основании договора найма жилого помещения от 10.08.2010 г., заключенного на срок до 31.07.2012 г., проживают в квартире, принадлежащей матери истца ( л.д.17, 55).

Согласно представленным документам истец временно (до 13.08.2012г.) зарегистрирован в"..."( л.д.76 обор.).

К.- отец истца является собственником ? доли жилого дома в"...", состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 4 чел., он, жена, двое сыновей (л.д.138).

Из справки СМУП ВЦ ЖКХ от 11.04.2011г. следует, что собственник Е. в"...", временно отсутствует с 08.11.2008г. по 06.11.2011г. на основании свидетельства о регистрации по месту пребывания. За период временного отсутствия начисление за коммунальные услуги не проводилось ( л.д.105).

10.12.2010г. истец обратился в Администрацию с заявлением о признании его семьи, состоящей из двух человек, включая супругу истца, нуждающейся в улучшении жилищных условий и включении в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы". Постановлением Администрации от 14.02.2011 г. N 231-адм Кирпиченкову А.А. в удовлетворении заявления было отказано в связи с обеспеченностью молодой семьи общей площадью жилого помещения более установленной учетной нормы.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец с супругой не могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, т.к. уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения выше установленной учетной нормы.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно учитывал жилые помещения родственников членов молодой семьи, не состоятелен, т.к. истец с супругой являются членами семьи собственников жилых помещений и не утратили право пользования указанными жилыми помещениями.

Указание на то, что суд не учел, что уровень обеспеченности семьи истца ниже установленной учетной нормы, не обоснованно и опровергается представленными в деле доказательствами.

Фактическое проживание в квартире лиц, имеющих право пользование другими жилыми помещениями, не учитывается согласно п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ при определении нуждаемости в жилье собственника данного жилого помещения и членов его семьи

Таким образом, суд обоснованно указал, что уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения выше установленной учетной нормы.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичны доводам истца в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая оценка, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу КирпиченковаА.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: