Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 июля 2011 г. по делу N 33-2190

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика БазановаД.А. на решение Демидовского районного суда Смоленской области от 31 мая 2011 года, по иску Мазур Ларисы Владимировны о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазур Л.В. обратилась в суд с иском к Базанову Д.А. о взыскании долга в сумме... руб. Свои требования мотивировала тем, что 02.07.2010 г. ответчик взял у нее в долг указанную сумму, в подтверждение получения данной суммы Базанов Д.А. собственноручно написал расписку, согласно которой обязался возвратить долг в срок до 10.08.2009г. Однако, ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил. Просила также взыскать с ответчика в возврат госпошлины... руб.

В судебном заседании истица и его представитель Зирюкин И.П иск поддержали.

Ответчик Базанов Д.А. иск не признал, ссылаясь на то, что ранее с истицей имел общий бизнес, работал в должности зам. директора ООО "1", а истица- директором. Иногда брал в долг у нее деньги, не более... руб., которые всегда возвращал. 02.07.2009г. написал расписку в шутку, деньги в сумме... руб. в долг не брал.

Обжалуемым решением иск Мазур Л.В. удовлетворен. С Базанова Д.А. в пользу истицы взыскано в возмещение долга... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб.

В кассационной жалобе Базанов Д.А. просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не проверены его доводы о мнимости сделки; истица должна была обратиться в суд по своему месту жительства , либо его месту жительства .

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Мазур Л.В. и правомерно удовлетворил их, указав, что факт передачи денег в указанной сумме подтвержден распиской, которые в установленных срок ответчиком не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, в связи с чем, доводы Базанова Д.А. о безденежности договора ничем не подтверждены.

Доказательств недействительности договора по иным основаниям ответчиком не представлено и судом не установлено.

Указание в кассационной жалобе Базановым Д.А., являющимся гражданином Беларуси, на нарушение судом норм процессуального права о подсудности спора несостоятельно.

В соответствии со ст.20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, если не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны.

Согласно с ч.1, 2 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса. Суды рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин - ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

По правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из пояснений Базанова Д.А. в судебном заседании усматривается, что он временно проживает в"...", по этому адресу имеет временную регистрацию.

Место жительство не связано с постоянной регистрацией гражданина.

Таким образом, заявленный иск разрешен судом в соответствии с правилами подсудности.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению; доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Демидовского районного суда Смоленской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Базанова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: