Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 июля 2011 г. по делу N 33-2046

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей: Винеля А.В., Абрамовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации Муниципального образования ""данные изъяты" Смоленской области на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 29 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения прокурора Павленко Н.В., представителя СОГУ "Смоленскавтодор" - Бондаревой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора"данные изъяты" Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования ""данные изъяты" Смоленской области (далее - Администрация) о возложении обязанности по постановке на учет бесхозного гидротехнического сооружения, ссылаясь на то, что на территории муниципального образования ""данные изъяты" Смоленской области на ручье без названия в(адрес) имеется гидротехническое сооружение (ГТС). По информации Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Смоленской области данное ГТС ни у кого на балансе не числится, ни за кем не закреплено, является бесхозяйным. Гидротехническое сооружение находится в аварийном состоянии и требует ремонта. Согласно норм ГК РФ и Положения о принятии на учёт бесхозяйных недвижимых вещей (утв. Постановлением Правительства РФ N 580 от 17.09.2003г.) Администрация должна была обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет объекта недвижимого имущества - бесхозяйного ГТС. Указанные действия Администрацией не выполнены, в связи с этим не определен собственник данного ГТС. В связи с отсутствием собственника гидротехнического сооружения и бездействием органов местного самоуправления по его определению и постановке ГТС на учет, контроль за состоянием гидротехнического сооружения никем не осуществляется, меры по обеспечению его безопасности не принимаются. Бездействие Администрации может привезти к возникновению аварийных ситуаций с причинением ущерба окружающей природной среде, значительным материальным потерям, нарушению условий жизнедеятельности и гибели людей. При этом нарушается право граждан на благоприятную окружающую среду, а также права граждан на защиту личности и имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Просил обязать Администрацию принять меры для постановки бесхозяйного гидротехнического сооружения на ручье без названия(адрес) Смоленской области на учет в орган осуществляющий государственную регистрацию прав.

В судебном заседании заместитель прокурора"данные изъяты" - Щербаков А.А. иск поддержал.

Представители Администрации - Шевелева В.П. и СОГУ "Смоленскавтодор" - Бондарева И.В. иск не признали.

Представитель третьего лица - Администрация муниципального образования"данные изъяты" Смоленской области - Гронская О.В. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в суд не явился.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 29.04.2011г. иск и.о. прокурора"данные изъяты" Смоленской области удовлетворен. Суд обязал Администрацию Муниципального образования"данные изъяты" Смоленской области принять меры для постановки бесхозного гидротехнического сооружения на ручье без названия в(адрес) Смоленской области на учет в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Смоленской области.

В кассационной жалобе Администрация Муниципального образования"данные изъяты" Смоленской области просит решение отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Земельный участок с водным объектом, следовательно и ГТС, находится в государственной собственности. Полномочия по распоряжению водными объектами и объектами недвижимости, которые располагаются на водоемах не передавались на уровень муниципального образования. Кроме того, земельный участок на котором расположено спорное гидротехническое сооружение по договору аренды передан на 49 летФИО для ведения личного подсобного хозяйства. В судеФИО пояснил, что долгое время обслуживал за счет собственных средств гидротехническое сооружение, восстановил его, поддерживает уровень воды в водоеме, использует водоем в своих целях.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Бесхозяйные вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (п. 3).

Согласно статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушения берегов и дна водохранилищ и рек, сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных сельскохозяйственных организаций, устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращении негативного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Как видно из акта проверки Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруN от(дата) спорное сооружение находится на территории Каменского сельского поселения"данные изъяты" Смоленской области и является бесхозяйным, т.е. не имеет собственника. Указанное сооружение является гидротехническим, уровень его безопасности неудовлетворительный.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что гидротехническое сооружение является бесхозяйным, поэтому обоснованно удовлетворил требования и обязал ответчика принять меры, установленные федеральным законом,

Нет оснований считать данный объект федеральной или областной государственной собственностью.

Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленныхчастью 2 настоящей статьи (ч. 1).

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральнымизаконами (ч. 2).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" Правительство Российской Федерации организует и обеспечивает безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в федеральной собственности.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации решают вопросы безопасности гидротехнических сооружений на соответствующих территориях, за исключением вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности.

Из дела видно, что земельный участок в(адрес), на котором расположены водный объект и спорное ГТС, передан в арендуФИО Администрацией Присельского сельского округа.

Согласно справки Администрации Каменского сельского поселения в 2006 году деревня(адрес) была присоединена к Каменскому сельскому поселению (л.д. 16).

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что водный объект и ГТС находятся в границах Муниципального образования"данные изъяты" Смоленской области, которое ими распоряжается, соответственно администрация данного муниципального образования обязана обратиться с заявлением в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, о постановке его на соответствующий учет поскольку бездействием администрации нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Тот факт, что водный объект в настоящее время арендован физическим лицом, основанием для не постановки его на учет собственником не является.

Решение является законным и обоснованным, вынесено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и по доводам жалобы оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования"данные изъяты" Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: