Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-1642

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,

при секретаре Савченковой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаврилова Е.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 марта 2011 года об отказе в удовлетворении его требований к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения (ОГБУЗ) "Поликлиника N2" о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Гаврилова Е.А. поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя третьего лица Департамента Смоленской области по здравоохранению Бондаренко Н.С. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов Е.А. обратился в суд с иском к ОГБУЗ "Поликлиника N2" о возмещении морального вреда в размере... руб., указав, что в мае 2010 года заведующая терапевтическим отделениемФИО 1 необоснованно отказала ему в выдаче санаторно-курортной карты со ссылкой на необходимость сделать флюорографию, хотя он уже дважды делал флюорографию и результаты имелись в его амбулаторной карте. Он без санаторно-курортной карты вынужден был ехать в санаторий по путевке и считает, что такими действиями ему причинен моральный вред.

Представитель ОГБУЗ "Поликлиника N2" Колобанова А.Г. и представитель третьего лица - Департамента Смоленской области по здравоохранению Стукалов Е.П. иск не признали, сославшись на то, что в действиях работников поликлиники отсутствовали нарушения.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 22.03.2011 в удовлетворении иска Гаврилову Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Гаврилов Е.А. просит решение отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 14.05.2010 Гаврилов Е.А. после перенесенного заболевания "пневмония" обратился к терапевту ОГБУЗ "Поликлиника N2"ФИО 2 для заполнения санаторно-курортной карты в санаторий "Лепель" Республики Беларусь, которой санаторно-курортная карта заполнена, но заведующей терапевтическим отделениемФИО 1 отказано в ее подписании и выдаче истцу по причине отсутствия контрольного рентгеновского снимка органов грудной клетки.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в соответствии с п. 1.9 "Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.11.2004 N 256 (далее - Порядок) лечащие врачи, заведующие отделениями и ВК лечебно-профилактических учреждений должны руководствоваться обязательным перечнем диагностических исследований и консультаций специалистов, результаты которых необходимо отразить в санаторно-курортной карте, в том числе рентгенологическое исследование органов грудной клетки (флюорография); в необходимых случаях проводятся дополнительные исследования.

Лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований (п. 1.3 Порядка).

Министерством здравоохранения Российской Федерации 22.12.1999 г. N99/227 утверждены Методические указания - "Медицинские показания и противопоказания для санаторно-курортного лечения взрослых и подростков (кроме больных туберкулезом)", содержащие в качестве общих противопоказаний, исключающих направление больных на курорты и в местные санатории, все заболевания в острой стадии, хронические заболевания в стадии обострения и осложненные острогнойным процессом.

По данным исследованной судом амбулаторной медицинской карты Гаврилова Е.А., с 18.03.2010 по 26.03.2010 он находился на стационарном лечении в хирургическом торакальном отделении ОГБУЗ "Смоленская областная клиническая больница" (СОКБ) с диагнозом... Исходя из приложенной к истории болезни рецензии доцента кафедры общей хирургии СГМА Вишневского О.А., Гаврилов Е.А. поступил в хирургическое торакальное отделение по направлению заведующего ХТО с жалобами на сухой кашель, тянущие боли в груди слева, имелась клиника воспалительного процесса в легком, что подтверждено R-скопией ОГК от 18.03.2010 и КТ ОГК от 19.03.2010. Осмотрен терапевтом 19.03.2010 диагноз:... Пациент получал комплексное (включая противовоспалительное) лечение. На 8 сутки по собственной просьбе пациент выписан с улучшением на долечивание у пульмонолога (+кардиолога) по месту жительства с диагнозом:... Заключение: госпитализация пациента обоснованна. Повторяющиеся пневмонии у пациентов старше 50 лет могут быть обусловлены онкологической (злокачественные заболевания легких), специфической (туберкулез), сердечной (инфаркт-пневмонии) патологиями. Это требует настойчивых, повторяющихся диагностических мероприятий, направленных на исключение указанных заболеваний, а порой и инвазивных (травматичных) диагностических процедур и операций в условиях хирургического отделения. Объем диагностических и лечебных мероприятий соответствовал стандартам и возможностям ЛПУ (л.д. 71).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что заведующая терапевтическим отделением ОГБУЗ "Поликлиника N2"ФИО 1., правомерно отказала истцу в выдаче санаторно-курортной карты, действуя в соответствии с требованиями приведенных нормативных актов.

После стационарного лечения в хирургическом торакальном отделении ОГБУЗ "СОКБ" с диагнозом... с 18.03.2010 по 26.03.2010 Гаврилов Е.А. не делал контрольный рентгеновский снимок органов грудной клетки. Последняя рентгенограмма датирована только 12.03.2010 и лечащим врачом после 26.03.2010 не диагностировано выздоровление.

Утверждения истца о том, что по состоянию на 12.03.2010 он был здоров, в ОГБУЗ "СОКБ" находился только на обследовании, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными. По делу видно, что 18.03.2010 при поступлении в ОГУЗ "СОКБ" Гаврилову Е.А. установлен названный диагноз, заведующий хирургическим отделением ОГУЗ "СОКБ"ФИО 3. в судебном заседании подтвердил, что Гаврилов Е.А. в торакальное отделение поступил с диагнозом... и окончательно не был здоров, имелись остаточные явления, за которыми нужно было наблюдать. При выписке рекомендовано продолжить принимать лекарственные средства и через 1 месяц сделать контрольный рентгенснимок. На момент выписки нельзя было проводить физиолечение, санаторно-курортное лечение возможно через 2-3 месяца только после обследования и контрольного рентгенснимка (л.д.87-88).

Поскольку на момент обращения истца в МЛПУ "Поликлиника N2" по вопросу выдачи санаторно-курортной карты названный диагноз, не был снят и не имелось контрольного обследования (рентгенограммы) органов грудной клетки, исход заболевания был не ясен, поэтому истцу законно отказано в выдаче санаторно-курортной карты и его требования судом обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств, исследованных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гаврилова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: