Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 мая 2011 г. по делу N 33-1634

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,

при секретаре Савченковой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чивильгина Е.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 февраля 2011 года, которым частично удовлетворен его иск к ОГУЗ "Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер" (далее Диспансер) о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении незаконно удержанных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., возражения представителя Диспансера - Яшенкова В.Н. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Чивильгин Е.А. обратился в суд с иском к Диспансеру о взыскании недополученной заработной платы, ссылаясь на то, что с 01.11.2000 работает у ответчика в должности.... 30.12.2008 с ним заключен трудовой договор, которым установлен должностной оклад в размере 14117 руб. 12 коп., 29.03.2010 заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, сроком действия до 31.12.2010, по которому его должностной оклад составил 16944 руб. 42 коп. Однако, приказом руководителя от 05.03.2010 ему с мая 2010 года снижен размер должностного оклада до 13179 руб. 89 коп. После обращения к главному врачу Диспансера ему произведен перерасчет заработной платы с мая по июнь 2010 года, исходя из должностного оклада в размере 16944 руб. 42 коп. 04.06.2010 он уволен с занимаемой должности.... Решением Промышленного районного суда от 30.07.2010 восстановлен в занимаемой должности, с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 43052 руб. 10 коп., исчисленная из должностного оклада - 16944 руб. 42 коп. Приказом главного врача диспансера от 02.08.2010 N 109 он восстановлен в занимаемой должности с 05.06.2010 с должностным окладом в размере 13178 руб. 89 коп. При первом увольнении ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21461 руб. 72 коп. С 05.08.2010 по 23.09.2010 он находился в очередном отпуске, ему начислены отпускные в размере 36300 руб. 92 коп., однако выплачено только 12910 руб. 20 коп. 16.02.2011 он уволен с занимаемой должности. Просил признать приказ от 02.08.2010 N 109 в части установления размера должностного оклада незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с 02.08.2010 по 16.02.2011, исходя из должностного оклада в размере 16944 руб. 30 коп., с начислением на образовавшуюся сумму недоплаты 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 16.02.11 по день реального исполнения денежного обязательства, взыскать с ответчика незаконно удержанные отпускные в размере 21461 руб. 72 коп., а также за октябрь 2010 года 3 637 руб. выходного пособия, выплаченного ему при расторжении трудового договора и 1 900 руб. за ноябрь 2010 года выходного пособия, с начислением на подлежащие взысканию суммы процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец и его представитель Грибачев А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, дополнительно просили взыскать с ответчика 30 000 руб., выплаченных истцом за услуги представителя.

Представители ответчика - главный врач Диспансера Лебедев В.А. и Козлова Т.А. исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, указали, что 21 461,72 руб. при первом увольнении истцу выплачены как компенсация за неиспользованный отпуск. Иск в части признания неправомерного удержания из заработной платы Чивильгина Е.А. ранее выплаченного ему выходного пособия в суммах 3 637 рублей и 1 900 рублей с начислением 1/300 учетной ставки рефинансирования признают и готовы возместить эти денежные средства, размер компенсации морального вреда считают завышенным.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 22.02.2011, с учетом исправленной судом описки определением от 05.04.2011, иск Чивильгина Е.А. удовлетворен частично: приказ главного врача Диспансера N109 от 02.08.2010 в части установления размера должностного оклада Чивильгина Е.А. признан незаконным; постановлено обязать Диспансер произвести перерасчет заработной платы Чивильгина Е.А., исходя из оклада 16 944 руб. 30 коп. за период с 02.08.2010 по 16.02.2011 с начислением на образовавшуюся сумму недоплаты 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 16.02.2011 по день реального исполнения денежного обязательства;

С Диспансера в пользу Чивильгина Е.А. взыскано 3 637 руб. недополученной заработной платы с начислением на указанную сумму 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 08.11.2010 по день фактической выплаты; 1 900 руб. с начислением на указанную сумму 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 08.12.2010 по день фактической выплаты, а так же 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении иных требований судом отказано, с Диспансера взыскана также госпошлина в доход государства в размере 800 рублей.

В кассационной жалобе Чивильгин Е.А. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении его требования о взыскании необоснованно удержанных отпускных в сумме 21461 руб. 72 коп. в счет ранее выплаченной компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.127 ТК РФ денежная компенсация за отпуск при увольнении работника должна быть выплачена за все неиспользованные им ко дню увольнения дни отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск применяются те же правила, что и при исчислении заработной платы за отпуск (ст. 139 ТК). При увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, работодатель может произвести удержание из его заработной платы за неотработанные дни отпуска для погашения его задолженности. В ст. 137 ТК указаны основания увольнения, при которых удержания из заработной платы увольняемого работника не производятся.

Как следует из материалов дела, приказом N 128 от 02.11.2000 Чивильгин Е.А. принят на работу в должности... Диспансера. 30.12.2008 сторонами заключен трудовой договор в письменной форме на неопределенный срок, истцу установлен должностной оклад в размере 14 117 руб. 42 коп. В целях стабилизации расходов средств областного бюджета на оплату труда главного бухгалтера и заместителей руководителя 05.03.2010 руководством Диспансера издан приказ N 25а, согласно которого Чивильгину Е.А. с 07.05.2010 установлен оклад в размере 13 178,89 руб.

29.03.2010 с истцом заключено дополнительное соглашение (сроком действия до 31.12.2010) к трудовому договору от 30.12.2008, по которому, размер его должностного оклада составил 16 944 рубля 42 копейки. Приказом N 71 от 01.06.2010 Чивильгин Е.А. уволен с занимаемой должности с 04.06.2010 на основании п.... ТК РФ.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 30.07.2010 истец восстановлен в Диспансере в ранее занимаемой должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, исчисленной из оклада, предусмотренного дополнительным соглашением к трудовому договору. 02.08.2010 главным врачом Диспансера издан приказ N109 о восстановлении Чивильгина Е.А. в должности с 05.06.2010, установлении его должностного оклада в размере 13 178,89 руб.

Разрешая спор, суд не согласился с доводом ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и признал приказ главного врача Диспансера N109 от 02.08.2010 в части установления должностного оклада Чивильгина Е.А. в заниженном размере незаконным и как следствие, возложил на Диспансер обязанность произвести перерасчет его заработной платы, исходя из оклада 16 944 руб. 30 коп. за период с 02.08.2010 по 16.02.2011 с начислением на образовавшуюся сумму недоплаты 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 16.02.2011 по день реального исполнения денежного обязательства. Решение суда в этой части не оспаривается.

Судом установлено, что при расторжении трудового договора на основании приказа N 71 от 01.06.2010 и выплате окончательного расчета, истцом в счет неиспользованного отпуска получена компенсация в размере 21 461,72 руб. за рабочий год с 01.11.09г. по день его увольнения. После состоявшегося восстановления на работе приказом главного врача Диспансера ему предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 05.08.10 по 23.09.10 за рабочий год с 01.11.09 по 01.11.10. При этом отпускные начислены в размере 36 300,92 руб., но выплачено 12 910,20руб.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании незаконно удержанной ответчиком компенсации в размере 21 461,72 руб., суд правильно исходил из того, что право истца на ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий год с 01.11.09. по 01.11.10 реализовано посредством предоставления ему такового. Поскольку отпуск должен быть оплачен, ответчик обоснованно произвел расчет суммы, причитающейся к выплате истцу, размер которой составил 36 300,92 руб. Вместе с тем, учитывая, что часть денежных средств, подлежащих выплате Чивильгину Е.А. в качестве отпускных, уже выдана последнему в день расторжения трудового договора в размере 21 461,72 руб., причиталась к выплате оставшаяся часть в размере 12 910,20руб., которая истцом получена до предоставления отпуска с 5.08.10. При этом расчет компенсации произведен ответчиком в соответствии с положениями п.п.4,10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" и по

существу сторонами не оспаривался.

При таком положении вывод суда об оплате работодателем отпускных истца в полном объеме является обоснованным и не вызывает сомнений.

Доводы жалобы Чивильгина Е.А. о произведенных с него незаконных удержаниях ответчиком основаны на ошибочном толковании закона, являлись предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в решении.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства спора, применил закон, подлежащий применению и вынес решение, не подлежащее отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чивильгина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: