Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-2420

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Бобриковой Л.В., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленского филиала ОАО "Государственная Страховая компания "Югория" на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 20 мая 2011г.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., возражения представителя истца Голобородовой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинин В.А. обратился с иском к ОАО "Государственная Страховая компания "Югория" о взыскании страхового возмещения, указав, что 18.06.2008г. между сторонами заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства"данные изъяты", рег.знак"данные изъяты" по риску "АВТОКАСКО". 08.02.2009г. на автодороге"данные изъяты" произошло ДТП, виновным в котором признанФИО1, управлявший автомобилем"данные изъяты", рег.знак"данные изъяты". Ответчик отказал истцу в принятии документов о выплате страхового возмещения со ссылкой на то, чтоФИО2, управлявший автобусом"данные изъяты", не внесен в полис добровольного страхования в число водителей, и событие не является страховым. Считая отказ незаконным, просил взыскать с ОАО "Югория" страховое возмещение в сумме... руб., оплату услуг независимого эксперта... руб., судебные расходы -... руб. в счет оплаты госпошлины,... руб. в счет оплаты юридических услуг,... руб. в счет оплаты услуг нотариуса. В судебном заседании представитель истца Голобородова И.Н. иск поддержала.

Представитель ответчика ОАО "ГСК "Югория" Бахирев К.И. иск не признал, пояснил, что в силу п.4.1.1 Правил страхования, обязательных для страхователя, отсутствует наступление страхового случая, т.к. в момент ДТП автомобилем управляло лицо, не указанное в страховом полисе.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска иск Калинина В.А. удовлетворен, с ОАО "ГСК "Югория" взыскано в его пользу страховое возмещение в сумме... руб., в счет оплаты услуг эксперта -... руб., в счет оплаты юридических услуг -... руб., оплату услуг нотариуса -... руб., в возврат госпошлины -... руб., а всего... руб.

В кассационной жалобе ОАО "ГСК "Югория" просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего решения суда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2008г. между ОАО "ГСК "Югория" и Калининым В.А. на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных 27.06.2007г. ОАО "ГСК "Югория" заключен договор страхования принадлежащего истцу автотранспортного средства"данные изъяты", рег.знак"данные изъяты" по риску "АВТОКАСКО". 08.02.2009г. около"данные изъяты" на"данные изъяты" по вине водителяФИО1, управлявшего автомобилем"данные изъяты" регзнак"данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автобусу"данные изъяты", рег.знак"данные изъяты" причинены механические повреждения.

Согласно заключения ООО"данные изъяты" N 3953 от 08.10.2009г. стоимость восстановительного ремонта автобуса составила... коп.

При обращении истца к ответчику за получением страхового возмещения последним отказано в приеме документов со ссылкой на подп. "н" п.4.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств", утвержденных 27.06.2007г. ОАО "ГСК "Югория", в соответствии с которым не относятся к страховым случаям события, произошедшие при эксплуатации застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению. ВодительФИО2 не внесен в полис добровольного страхования в число водителей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, не установлено, доказательств наличия таковых ответчиком не представлено.

При этом суд пришел к обоснованному выводу, что действующим гражданским законодательством не предусмотрено такое основание освобождения от выплаты страхового возмещения, как эксплуатация транспортного средства лицом, не включенным в полис страхования, в связи с чем названное условие, включенное ответчиком в Правила страхования, как противоречащее нормам ГК РФ, не подлежит применению.

Анализируя содержание страхового полисаN от 18.06.2008г., суд указал, что перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, не установлен (л.д.19), тогда как по договору обязательного страхования гражданской ответственностиN, заключенному между Калининым В.А. и ОАО " СГ "МСК" 28.05.2008г., к управлению данным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (л.д.71).

При таких обстоятельствах доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда, при этом не свидетельствуют об их неправильности и не опровергают их.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 20 мая 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Государственная страховая компания "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: