Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 апреля 2011 г. по делу N 33-1177

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.

судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Филиной СветланыС.Н. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Веселова Н.А., Степанова Л.А. Рассомагина Е.А. обратились в суд с требованием к Филиной С.Н. о признании недействительными завещания, договора дарения квартиры и признании права собственности на нее в порядке наследования, указав, что(дата) умер их отец Степанов А.Г., которому на праве собственности принадлежала квартира В ноябре 2009 г. они обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство и узнали, что(дата) отец подарил квартиру Филиной С.Н. Отец страдал психическим расстройством, имел вторую группу инвалидности. Считают, что, совершая сделку, отец находился в состоянии, в котором был не способен понимать значение своих действий. Просили признать недействительным договор дарения квартиры(дата) и завещание(дата) , которым Степанов А.Г. также завещал ответчице спорную квартиру; исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации договора дарения и запись о государственной регистрации права собственности Филиной С.Н. на спорную квартиру; признать за ними право собственности в порядке наследования на квартиру в равных долях по 1/3. В суде Веселова Н.А. и Середа О.Н. - правопреемник истца Степановой Л.А., умершей 25 июля 2010 года, представитель Рассомагиной Е.А. -Сорина Ю.В. иск поддержали.

Ответчик Филина С.Н. и её представитель Шудловская И.С. иск не признали, указав, что на момент составления завещания и заключения договора дарения квартиры Степанов А.Г. являлся дееспособным, понимал значение своих действий.

Дело рассмотрено в отсутствие нотариуса Вяземского нотариального округа Никитиной И.Д., надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Вяземского городского суда Смоленской области от 11 февраля 2011 г. признано недействительными завещание Степанова А.Г. , договор дарения квартиры,(дата) между Степановым А.Г. и Филиной С.Н. Из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним исключены запись о государственной регистрации перехода права собственности и запись о государственной регистрации права собственности Филиной С.Н. на квартиру. За истцами признано право собственности по 1/3 доле в порядке наследования на данное жилое помещение.

В кассационной жалобе Филина С.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей об адекватности поведения Степанова А.Г. в период заключения сделок, положил в основу решения заключение судебно-психиатрических экспертиз, с выводами которой ответчица не согласна.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения Филиной С.Н., Веселовой Н.А., Середы О.Н., представителя Рассомагиной Е.А. - Сориной Ю.В., проверив законность и обоснованность решении исходя из доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает решение суда правильным.

Согласно п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Как усматривается из материалов дела, Степанов А.Г. являлся собственником кв.(дата) составил завещание, которым принадлежащую ему квартиру завещал своей знакомой Филиной С.Н.; Степанов А.Г. и Филина С.Н. заключили договор дарении квартиры;(дата) Степанов А.Г. умер. По заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы, проведённой экспертами Смоленской областной клинической психиатрической больницы, последний при жизни страдал хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, приступообразно-прогредиентное течение, длительное время находился на излечении в психиатрическом стационаре, утратил трудоспособность. При заключении сделки дарения Степанов А.Г. также страдал хроническим психическим расстройством в виде параноидной шизофрении, у него отмечалась нестойкая ремиссии с достаточными бредовыми идеями (отравления, преследования), повышенной настороженностью, подозрительностью, отсутствовала критическая оценка перенесённых ранее приступов, что лишало его способности регулировать своё поведение при заключении договора дарения, прогнозировать его социальные и правовые последствия, поэтому в юридически значимый период он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского от(дата) также установлено, что Степанов А.Г. при жизни страдал психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с приступообразно-прогредиентным течением, на момент составления завещания(дата) не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Из заключения повторной посмертной судебно-психиатрической проведенной экспертами Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского(дата) усматривается, что эксперты относительно состояния Степанова А.Г. на момент заключения дарения(дата) пришли к аналогичному выводу.

С учетом представленных сторонами доказательств, выводов экспертов, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истцов, поскольку на момент составления завещания, а в последующем, сделки дарения Степанов А.Г. находился в таком состоянии, при котором не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности сделок по основаниям п.1 ст. 177 ГК РФ.

Доводы жалобы об односторонности и поверхностности медицинских заключений не могут быть приняты во внимание. Заключения составлены даны специалистами в области психиатрии, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, не вызывают сомнения в компетентности врачей. Заключения основаны как на медицинских документах, так и на показаниях свидетелей.

Ссылки на нарушение норм процессуального права в связи с необъективности исследования доказательств, в том числе, отсутствием анализа показаний свидетелей об удовлетворительном здоровье Степанова А.Г. являются необоснованными. Суд привел свои суждения о том, чем он руководствовался при принятии решения и доказательства, на которых основаны его выводы об обстоятельствах им установленных. При этом, суд правильно указал на то, что показания свидетелей о том, что в поведении Степанова А.Г. они не замечали неадекватности и каких-либо отклонений может свидетельствовать исключительно об их субъективной оценке поведения данного лица.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вяземского городского суда Смоленской области от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФилинойС.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: