Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-2432

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе - Председательствующего: Малькова А.Г.

Судей: Бобриковой л.В., Назаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Россгосстрах" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 мая 2011 года, принятое по делу по иску Орлова А.В. к ООО "Росгострах" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., принимая во внимание объяснение представителя ООО "Росгосстрах"- Зелюченковой Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 мая 2011 года требования Орлова А.В. удовлетворены частично, с ООО "Росгосстрах" в пользу Орлова А.В. взыскано страховое возмещение в размере***., судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решения суда, указывая на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Установлено, что между Орловым А.В. и ООО "Росгосстрах" был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиляА., по страховым рискам "полное автокаско" - "хищение" и "ущерб".

В качестве дополнительного условия указано, что страхователем выбран вариант выплаты страхового возмещения- ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В связи с произошедшим 10 января 2011 года страховым случаем (механические повреждения вследствие ДТП) Орлову А.В. было выплачено страховое возмещение в сумме***

Разрешая дело, суд первой инстанции на основе всестороннего анализа представленных суду доказательств, дав правильную правовую оценку имеющим значение для дела обстоятельствам, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что страховщиком произведена недоплата страхового возмещения в сумме***

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к тому, что в силу Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утв. Приказом ООО "Росгосстрах" от 11.02.2010 года предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения- ремонт на СТОА и оплата счета страховщиком

Между тем, такие доводы жалобы безосновательны.

Из дела известно, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении договора добровольного страхования в части порядка выплаты страхового возмещения- перечисление денежных средств страхователю, а не ремонт, что соответствует требованиям ст.450, ч.1 ст. 453 ГК РФ.

Поэтому ссылка заявителя жалобы на Правила, которые принимаются и утверждаются только страхователем, когда как правоотношения сторон по вопросу выплаты страхового возмещения были изменены в добровольном порядке, не может свидетельствовать о неправильности принятого решения.

Других оснований для пересмотра дела жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: