Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 июля 2011 г. по делу N 33-2361

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего - Винеля А.В.

Судей - Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Захаренко"данные изъяты" на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения Захаренко А.А., возражения представителя ГУ-УПФ РФ в Ярцевском районе Федорина Р.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаренко А.А. обратился в суд с иском к ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в... районе Смоленской области (далее-УПФ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда ( Список N2), указав, что пенсионным органом необоснованно не включены в специальный стаж периоды его работы с 5.09.1983 г. по 03.03.1986 г. газоэлектросварщиком 4 разряда строившегося Ярцевского специализированного чугунно-литейного завода и с 3.03.1986 г. по 12.10.1994 г.- газоэлектросварщиком 5 разряда... завода "Двигатель". В указанные периоды он выполнял работу газоэлектросварщика ручной сварки, что могут подтвердить свидетели. Просил суд включить данные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Представитель ответчика Ковная Т.Т. иск не признала, ссылаясь на те обстоятельства, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии является законным.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 июня 2011 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Захаренко А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных им доказательств.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив возражения на неё, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В силу п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ N173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно Постановлению Правительства РФ N537 от 24.04.2003 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда ( п.п.2 п.1 ст.27), применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. N10 и Список N2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 за период работ, выполнявшихся до 01.01.1992 года.

Разделом ХХХ11 "Общие профессии" Списка N2, действовавшего до 01.01.1992 года, предусмотрена работа в качестве газосварщика и электросварщика.

Разделом ХХХ111 "Общие профессии" Списка N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 20.01.1991 г. право на льготное пенсионное обеспечение установлено для электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке ( позиция 23200000-19906) и электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000- 19756).

В стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" засчитываются периоды работы, предусмотренной Списками, в течение полного рабочего дня, т.е.не менее 80% рабочего времени. (Порядок исчисления стажа, утв. Постановлением Правительства РФ N516 от 11.07.2003 г., Разъяснение Минтруда РФ N5 от 22.05.1996 г.)

Отказывая в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда ( решение N89 от 22.11.2010 г.), пенсионный орган указал, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии Захаренко А.А. имеет 2 года 3 месяца 7 дней специального стажа, а период работы газоэлектросварщиком... завода "Двигатель" не подлежит зачету в специальный стаж, так как представленные заявителем справки не подтверждают его занятость ручной сваркой и полный рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, Захаренко А.А. принят на работу газоэлектросварщиком 4 разряда с 5 сентября 1983 г. в строящийся... специализированный чугунолитейный завод ПО "Завод им. И.А.Лихачева", работу выполнял в механо-монтажном цехе (ММЦ). ПриказомN от 24.11.1987 г. данный цех переименован в цех изготовления нестандартизированного оборудования (ЦИНО) и истец работал в нем газоэлектросварщиком до 12 октября 1994 года.

Ни записями в трудовой книжке ( л.д.10), ни архивными справками ( л.д.8,9), ни копией личной карточки ( л.д.14) не подтверждается довод истца о том, что в спорные периоды им выполнялась работа газоэлектросварщика, занятого ручной сваркой полный рабочий день.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих занятость на работах по ручной сварке в течение полного рабочего дня в спорные периоды, истец суду не представил, при этом, как усматривается из определения о подготовке дела к судебному разбирательству. обязанность по представлению доказательств (ч.1 ст.56 ГПК РФ) истцу судом разъяснялась.

В силу п.3 ст.13 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также ст.60 ГПК РФ характер работы, т.е. особенности условий осуществления трудовой функции, может подтверждаться только письменными доказательствами, а потому суд обоснованно признал недопустимыми доказательствами показания свидетелейФИО1,ФИО2 об условиях работы истца в спорные периоды и в этой части доводы кассационной жалобы Захаренко А.А. несостоятельны.

То обстоятельство, что истцу предоставлялись дополнительные отпуска и выдавалось молоко, не является бесспорным доказательством выполнения им работы газоэлектросварщика в тяжелых условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. Справку работодателя об условиях работы и полной занятости истец суду не представил.

Кроме того, указание в личной карточке истца в разделе "код профессии" с 1987 года позиции 19756, предусмотренной Списком N2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 1991 г., вызывает сомнение, поскольку данный Список применялся только с 1.01.1992 года.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Захаренко Александра Адамовича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: