Определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-2410

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Абрамовой Т.Н.,

судей - Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя... РОСП УФССП России по Смоленской областиФИО1. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения судебного пристава-исполнителяФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семочкин Н.Н. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителяФИО1 по исполнению решения Ярцевского городского суда от 8 октября 2009 г., которым на МУП "Водоканал" возложена обязанность произвести перерасчет за период с 1 июня 2006 г. по 1 июня 2007 г. излишне взысканной платы за услуги по водоснабжению и водоотведению ему и его членам семьи: жене -ФИО2 и сыну -ФИО3; а также признана недействительной образовавшаяся задолженность по оплате вышеуказанных платежей. В обоснование жалобы ссылался на то, что с 6 августа 2010 г. - момента возбуждения исполнительного производства судебный приставФИО1 фактически никаких исполнительных действий не производила; 13 ноября 2010 г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в то время, когда перерасчет был произведен только на его сына и был направлен на погашение задолженности, признанной на основании решения суда от 8 октября 2009 г. недействительной. Просил суд отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме.

В судебном заседании Семочкин Н.Н. поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель... РОСПФИО1 в судебном заседании жалобу не признала, указав, что должник предоставил карточку расчетов за период времени с 1 июня 2006 г. по 1 июля 2007 г., согласно которой перерасчет в сумме... руб.... коп. был сделан только на одного человека -ФИО3 В указанный период жена Семочкина пользовалась льготой ветерана труда, поэтому на неё и так начислялись платежи за водоснабжение и водоотведение с учетом 50% скидки, в связи с чем она посчитала произведенный должником перерасчет правильным и вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Требование суда в части признания недействительной образовавшейся у Семочкина Н.Н. и его членов семьи задолженности она не внесла в постановление о возбуждении исполнительного производства, так как не заметила его в исполнительном документе.

Представитель МУП "Водоканал" Батчаев Е.Н. считал жалобу необоснованной, указав, чтосудебный пристав-исполнитель правомерно окончила исполнительное производство, так как перерасчет МУП "Водоканал" был своевременно произведен.

Обжалуемым решением бездействие судебного пристава исполнителя... РОСП УФССП по Смоленской областиФИО1 признано незаконным; постановление от 13 ноября 2010 г. об окончании исполнительного производства отменено.

Также на судебного пристава-исполнителяФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные в ходе исполнения решения Ярцевского городского суда от 8 октября 2009 г. нарушения, а именно:

- в соответствии с положениями ч.3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" внести исправления в постановление от 6 августа 2010 г. о возбуждении исполнительного производства, указав в полном объеме требования, подлежащие исполнению на основании судебного решения;

- запросить у должника в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" информацию, необходимую для надлежащего исполнения требований, изложенных в исполнительном документе;

- произвести проверку финансовых документов должника по исполнению требований, изложенных в исполнительном документе в соответствии с п.3 ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- совершить иные исполнительные действия, направленные на правильное, полное и своевременное исполнение решения Ярцевского районного суда Смоленской области от 8 октября 2009 г.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель... РОСПФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 8 октября 2009 г. на МУП "Водоканал" возложена обязанность "произвести перерасчет излишне взысканной платы за услуги по водоснабжению и водоотведению плательщику коммунальных услуг Семочкину Н.Н. и членам его семьи -ФИО2 иФИО3, проживающим в квартире..., с учетом предоставленной им пятидесятипроцентной скидки за коммунальные услуги за период с 1 июня 2006 г. по 1 июня 2007 г. Начисленная Семочкину Н.Н. с 1 июня 2007 г. по настоящее время задолженность по коммунальным платежам признана недействительной".

Также указанным решением с МУП "Водоканал" в пользу Семочкина Н.Н взыскано... руб. в счет компенсации морального вреда и... руб. в возврат уплаченной госпошлины.

6 августа 2010 г. судебным приставом-исполнителем... РОСП возбуждено исполнительное производство по исполнению данного судебного постановления.

7 октября 2010 г. и 8 ноября 2010 г. в адрес МУП "Водоканал" приставом-исполнителем направлены требования о необходимости в установленные приставом сроки предоставить документы, подтверждающие предоставлениеФИО2 иФИО3 50% скидки за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

3 ноября и 12 ноября 2010 г. должником во исполнение указанных требований представлены копии карточек клиента Семочкина Н.Н. и копии карточек расчетов, из которых следует, что перерасчет в сумме... руб.... коп. был сделан только одномуФИО3

Постановлением от 13 ноября 2010 г. пристав-исполнитель окончила исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отменяя постановление об окончании исполнительного производства, суд, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", ч.2 ст.14, ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве, пришел к правильному выводу, что исполнительное производство окончено приставом-исполнителемФИО1 преждевременно.

Из материалов дела не следует, что решение суда от 8 октября 2010 г. исполнено в полном объеме, так как перерасчет произведен только в отношении сына Семочкина Н.Н. -ФИО3

Между тем, МУП "Водоканал" обязано произвести перерасчет платы за услуги по водоснабжению и водоотведению с учетом жены Семочкина Н.Н., и в этой части решение суда должником не исполнено.

Поэтому доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении решения суда являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, чтоФИО2 пользовалась собственной льготой по оплате коммунальных услуг как ветеран труда, а потому перерасчет произведен МУП "Водоканал" правильно, не могут быть признаны обоснованными.

Исполняемое решение суда вступило в законную силу и носит обязательный, императивный характер для всех участников исполнительного производства, поэтому содержащиеся в нем указания должны исполняться судебным приставом-исполнителем, а не оспариваться.

Более того, судебный пристав-исполнительФИО1 перерасчет на предмет его правильности не проверяла; из самих предоставленных должником карточек расчета не прослеживается, что перерасчет произведен с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суждения в жалобе о том, что судом необоснованно восстановлен пропущенный Семочкиным Н.Н. срок обращения с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку Семочкину Н.Н. об окончании исполнительного производства стало известно 27 декабря 2010 г., при этом копию обжалуемого постановления он не получал.

Таким образом, суд был вправе восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя... РОСП УФССП по Смоленской областиФИО1 по исполнительному производствуN незаконным, отмены постановления от 13 ноября 2010 г. об окончании исполнительного производства, а также в части обязания судебного пристава-исполнителя в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения судебная коллегия находит правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с решением в той части, в которой суд обязал судебного пристава-исполнителя совершить в соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определенные судом действия по исполнению решения суда. При осуществлении своей деятельности пристав руководствуется названным Федеральным законом, согласно которому он вправе самостоятельно определять какие исполнительные действия производить в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем указания суда о производстве определенных исполнительных действий являются излишними.

В связи с изложенным решение суда в названной части подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области 16 февраля 2011 г. в части обязания судебного пристава-исполнителя... РОСП УФССП по Смоленской областиФИО1 произвести исполнительные действия отменить, исключив из резолютивной части решения абзацы 5, 6, 7, 8.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя... РОСП УФССП России по Смоленской областиФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: