Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-2418

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Абрамовой Т.Н.,

судей: Шаровой Т.Н., Ивашневой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сидоровской"данные изъяты" на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонова В.Я. обратилась в суд с иском к Сидоровской М.Т. о признании договора дарения и свидетельства о регистрации права жилого помещения недействительными, ссылаясь в обоснование иска на то, что она престарелый человек, по состоянию здоровья нуждается в посторонней помощи и уходе, после смерти сына осталась одна, поэтому 3 сентября 2009 г. заключила с соседкой Сидоровской М.Т. договор дарения на ? долю квартиры в обмен на пожизненный уход. Ответчица, в свою очередь, написала расписку, в которой обязалась не пользоваться квартирой при её жизни. Вопреки своим обещаниям, ответчица материальную помощь по содержанию квартиры ей не оказывала, уход за ней не осуществляла, в связи с чем истица просила суд признать договор дарения ? доли квартиры..., являющейся её единственным жильем, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истица Леонова В.Я. и ее представитель Горислова Л.П. исковые требования поддержали.

Ответчица Сидоровская М.Т. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Леонова В.Я. подписывала договор дарения добровольно, без принуждения, при этом они не оговаривали, что она будет нести бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг после заключения договора дарения. Просила суд отказать в удовлетворении иска, так как она добросовестно ухаживала за истицей, по мере необходимости вызывала ей врачей, помогала оформлять разного рода документы.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области Быкова Л.В. не возражала против удовлетворения заявленного иска.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Кошелевой В.А., извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 июня 2011 г.договордарения ? доли квартиры..., заключенный 3 сентября 2009 г. между Леоновой В.Я. и Сидоровской М.Т. и свидетельство о регистрации права собственности на долю в квартире от 1 октября 2009 г. за Сидоровской М.Т. признаны недействительными.

Также с Сидоровской М.Т. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере... руб.

В кассационной жалобе Сидоровская М.Т. просит решение отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора приватизации от 28 января 1992 г. Леонова В.Я. являлась собственницей квартирыN....

6 февраля 2003 г. истица подарила указанную квартиру сыну.

После смерти сына в 2009 году она (Леонова В.Я.) и супруга сына (Кошелева В.А.) на основании свидетельств о праве на наследство по закону стали сособственниками указанной квартиры (по ? доли каждая).

3 сентября 2009 г. между Леоновой В.Я. и Сидоровской М.Т. заключендоговордарения вышеуказанной доли в спорной квартире.

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения сделки Леонова достигла возраста 83 года, являлась инвалидом 2 группы по общему заболеванию, имела ряд заболеваний, в том числе заболевания глаз, нуждалась в постороннем уходе.

При этом суд в решении обоснованно указал, что Леонова В.Я., производя сделку отчуждения своей доли в квартире по договору дарения, не имела намерения освобождать единственное жилье, так как иного жилья не имела, что подтверждается распиской Сидоровской М.Т., в которой ответчица обязалась не пользоваться квартирой до смерти истицы.

Поскольку волеизъявление Леоновой было направлено на заключениедоговора пожизненного содержания с иждивением, и в силу возраста и состояния здоровья она могла заблуждаться относительно природы сделки, суд пришел к правильному выводу о признании договора дарения недействительным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к обстоятельствам надлежащего исполнения ответчицей обязательств по оказанию разного рода помощи истице, что само по себе является одним из условий договора ренты с пожизненным содержанием, что только подтверждает правильность выводов суда первой инстанции.

Судом при разрешении данного спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и представленным им доказательствам, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Сидоровской М.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: