Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 августа 2011 г. по делу N 33-2623

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шитиковой Т.М.,

судей: Шаровой Т.А., Бобриковой Л.В.,

с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ляльковой"данные изъяты" на решениеЯрцевского городского суда Смоленской области от30 июня 2011года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., заключение прокурора Юрченкой Л.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафарзаде А.Н.о. обратился в суд с иском к Ляльковой О.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи от 11.01.2010 г., заключенного между ним и ответчицей, он является собственником квартиры, расположенной по адресу:.... Ранее данную квартиру он купил и оформил на Лялькову после рождения их совместного ребенка, и проживал в ней с ответчицей одной семьей до октября 2010 г. - до выезда ответчицы вместе с ребенком на постоянное место жительства по адресу:.... Поскольку Лялькова длительное время не проживала с ним, он предложил ей вернуть ему спорную квартиру, продав жилое помещение за... руб., о чем был составлен соответствующий договор купли-продажи. В декабре 2010 г. он заменил входную дверь в квартиру и не желает, чтобы ответчица ею пользовалась, поэтому просил суд выселить Лялькову О.Ю. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Истец Сафарзаде и его представитель Шкалдов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Лялькова О.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорная квартира... была приобретена её отцом в июне 2007 года. В феврале 2008 г. с её согласия в квартиру вселился истец, с которым она проживала одной семьёй до ноября 2010 г. После того, как истец её избил, она вынуждена была переехать в свою квартиру.... В январе 2010 г., опасаясь угроз истца, она заключила с ним договор купли-продажи квартиры, однако денег за квартиру она не получила. Просила суд отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку зарегистрирована в этой квартире, в которой до настоящего времени находятся её вещи.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 июня 2011 г. Лялькова О.Ю. выселена из спорной квартиры; с нее в пользу истца взыскано 200 руб. в возврат госпошлины..

В кассационной жалобе Лялькова О.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на вынужденный характер переезда на другое место жительства и на неполучение денежных средств за продажу квартиры.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В случае прекращения у гражданина права пользованияжилымпомещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующеежилоепомещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленныйсобственникомсоответствующегожилогопомещения, не освобождает указанноежилоепомещение, он подлежитвыселению по требованиюсобственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.06.2007 г. Лялькова О.Ю. являлась собственником квартиры... и проживала в ней.

По договору купли-продажи от 11.01.2010 г. Лялькова О.Ю. продала спорную квартиру истцу Сафарзаде А.Н.о., 05.02.2010 г. ему выдано свидетельство о регистрации права собственности.

До настоящего времени в спорномжиломпомещении зарегистрированы малолетний сын истца и ответчицы -ФИО1 и сама ответчица Лялькова О.Ю., которая, в силу положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, не относится к членам семьи собственника квартиры.

Истец в суде первой инстанции настаивал на выселении истицы из спорного жилого помещения.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и показаниям свидетелей, и пришел к правильному выводу, что требования о выселении Ляльковой О.Ю. в связи с переходом права собственности на жилое помещение к другому лицу подлежат удовлетворению, поскольку право пользования спорной квартирой у Ляльковой О.Ю. прекратилось.

Доводы кассационной жалобы о неполучении денежных средств за продажу квартиры правового значения для разрешения заявленного спора не имеют, так как в установленном законом порядке договор купли-продажи ответчицей не оспорен.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, поскольку ответчица не представила суду доказательств, подтверждающих наличие права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

Решение суда не противоречит закону, правилам оценки доказательств и по доводам кассационной жалобы отмененобыть не может.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от30 июня 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобуЛяльковой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: