Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 января 2011 г. по делу N 33-124

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Винеля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Брезгуновой Т.А., поданной ее представителем Сидоренковым И.Н., на определение судьи Смоленского районного суда от 25 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Брезгунова Т.А. обратилась в Смоленский районный суд Смоленской области с иском к СПК " ..." о взыскании: процентов за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с 13.07.2010 г. по 31.07.2010 г. в размере 7,75% ставки рефинансирования ЦБ РФ; премии за июнь 2010 года в размере 30% от оклада; компенсации за сверхурочную работу, выходные и праздничные дни (л.д.1-2).

Обжалуемым определением судьи заявление оставлено без движения, Брезгуновой Т.А. предложено не позднее 07.12.2010 г. указать суммы, подлежащие взысканию с ответчика, и представить их расчет с копиями по количеству ответчиков и третьих лиц.

В рассматриваемой частной жалобе ее представитель Сидоренков И.Н. просит отменить определение, полагая, что судья неправильно применил нормы процессуального права.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения Сидоренкова И.Н., проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление Брезгуновой Т.А. без движения и предлагая устранить отмеченные недостатки, судья исходил из несоответствия данного заявления требованиям статей 131,132 ГПК РФ.

Судебная коллегия с такой правовой позицией судьи суда первой инстанции согласиться не может.

Из представленного материала следует, что Брезгунова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением о разрешении индивидуального трудового спора, оформлено оно в соответствии со статьей 131 ГПК РФ, к нему приложены соответствующие копии документов для ответчика.

Отсутствие в заявлении указания на конкретные суммы, а также расчета требуемых процентов за задержку выплаты заработной платы, премии за июнь 2010 года, компенсации за сверхурочную работу, выходные и праздничные дни не влияет ни на родовую подсудность данного спора, который как вытекающий из трудовых правоотношений должен рассматриваться районными судами (ст. 24 ГПК РФ), ни на размер пошлины, которая по трудовых делам не уплачивается (ст. 393 ТК РФ).

Необходимые сведения могут быть получены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), тем более, что Брезгуновой Т.А. заявлено ходатайство об истребовании у СПК " ..." табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда за весь период её работы в кооперативе, без которых указание в заявлении конкретных сумм задолженности, а также расчета этих сумм для нее затруднительно.

Поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ), определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. Вопрос о принятии заявления к производству суда следует передать в тот же суд на новое рассмотрение (абз. 3 ст. 374 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 25 ноября 2010 года отменить, вопрос о принятии заявления Брезгуновой Т.А. передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий :

Судьи :