Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 сентября 2011 г. по делу N 33-2872

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Конашковой А.И. на решение Демидовского районного суда Смоленской области от 22 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Негосударственное учреждение "Санаторий им. Пржевальского" (далее - Санаторий) обратилось в суд с иском к Конашковой А.И., Рябченковой В.Д. о сносе самовольно возведенных перегородок в лестничных помещениях в многоквартирном жилом доме N по ул. ..., указав, что 11.01.2011г. Санаторием получено повторное предписание Государственной инспекции Смоленской области по пожарному надзору N 35/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в том числе в части сноса самовольно построенных перегородок и кладовых на лестничных площадках и в местах, предназначенных для расположения мусоропроводов и шахт лифтов указанного дома. Администрация санатория неоднократно предлагала владельцам квартир снести самовольно построенные перегородки и кладовые в местах, предназначенных для расположения мусоропроводов и шахт лифтов, ответчикам под роспись вручено письменное уведомление о сносе указанных построек. Просит суд обязать Конашкову А.И. и Рябченкову В.Д. снести самовольно построенные перегородки до 01.08.2011г.

Представитель истца Ковалев В.Н. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики, их представитель Петров К.В. иск не признали, пояснили, что жильцы дома не возражают против существования перегородок, они сами вправе распоряжаться общим имуществом.

Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 22.06.2011г. иск удовлетворен, на Конашкову А.И. возложена обязанность снести перегородку деревянную с дверью на месте расположения шахты лифта до 01.08.2011г.; на Рябченкову В.Д. - снести перегородку деревянную с дверью на месте расположения мусоропровода до 01.08.2011г.

В кассационной жалобе Конашкова А.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, а согласно п.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с Федеральнымзаконом "О пожарной безопасности" Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003г. N 313 утвержденыПравила пожарной безопасности в Российской Федерации,п.18 которых установлено, что граждане должны соблюдать на производстве и в быту требования пожарной безопасности, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим.

Абзац 12 п.40 Правил пожарной безопасности запрещает устанавливать на лестничных клетках и в поэтажных коридорах кладовые (чуланы).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N 170 (4.8.15) запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования оборудования, инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подобные помещения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приложением к Акту приема-передачи в перечне имущества от 23.06.2000г., переданного Санаторию, указаны два 100-квартирных жилых дома (л.д.27), общее имущество которых находится на балансе истца (л.д.29).

Ответчики самовольно возвели на лестничной клетке жилого дома N по ул. ... кладовые в местах расположения мусоропровода и шахты лифта, деревянные перегородки на выходах из квартир без получения соответствующих разрешений на строительство.

Согласно предписаниям по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности Государственной инспекции Смоленской области по пожарному надзору, выданным на имя истца, указанные самовольно возведенные строения не отвечают требованиям пожарной безопасности и представляют угрозу жизни граждан (л.д.19-20, 24-26). Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО1., государственного инспектора Смоленской области по пожарному надзору. Ответчиками 18.11.2010г. получены письменные уведомления истца о необходимости сноса самовольно возведенных перегородок и кладовых в лестничных помещениях, оставленные без удовлетворения (л.д.4).

Проанализировав доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости сноса самовольно возведенных построек, как не соответствующих требованиям противопожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что на возведение перегородок получено согласие всех собственников жилья, а также о том, что их снос может привести к трагическим последствиям, правового значения не имеют, тем более, что такое согласие надлежащим образом не оформлено.

Довод жалобы о том, что НУ "Санаторий им. Пржевальского" не имел права обратиться с иском в суд по данному спору, т.к. не является ни управляющей компанией, ни собственником дома, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего ему надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Демидовского районного суда Смоленской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Конашковой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: